Ухвала від 28.06.2023 по справі 902/858/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" червня 2023 р. Cправа № 902/858/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" (вул. Онікієнка Олега, 125, оф. 15, м. Бровари, Київська область, 07400)

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

про стягнення 1 054 875,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 157 від 19.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з вимогами до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/04/21-М від 26.04.2021 у загальному розмірі 1 054 875,26 грн, з яких: 744 187,65 грн - основний борг; 266 953,84 грн - індекс інфляції; 43 733,77 грн - 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Державним підприємством "Юрковецький спиртовий завод" зобов'язань за Договором купівлі-продажу №01/04/21-М від 26.04.2021 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви №01/04/21-М від 26.04.2021 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Отже, ціна позову має відповідати сумі, яка заявляється до стягнення.

На стор. 1 позовної заяви позивач визначив "ціну позову" у розмірі 1 054 872,26 грн, тоді як у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача 744 187,65 грн - основного боргу, 266 953,84 грн - індексу інфляції та 43 733,77 грн - 3% річних, що в сукупності становить 1 054 875,26 грн, та є більшим від визначеної "ціни позову".

Зважаючи на наведене, позивач має вірно визначити ціну позову та загальну суму, яка заявлена до стягнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту поданої позовної заяви №01/04/21-М від 26.04.2021 вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовні вимоги майнового характеру, загальний розмір яких становить 1 054 875,26 грн.

Отже, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір в розмірі 15 823,13 грн.

Натомість позивачем, при зверненні до суду, сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 405 від 19.06.2023 в сумі 15 823,08 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,05 грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 3 статті 162, частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" № 157 від 19.06.2023 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" усунути недоліки позовної заяви № 157 від 19.06.2023.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом та на адресу електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.06.2023

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11, оф. 5, м. Київ, 01042)

Попередній документ
111885717
Наступний документ
111885719
Інформація про рішення:
№ рішення: 111885718
№ справи: 902/858/23
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 04.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2024)
Дата надходження: 24.10.2024
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення від 19.04.2024 року
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.09.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
28.11.2023 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.03.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
28.03.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
18.04.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
19.04.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
30.01.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник:
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
представник:
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник відповідача:
Бреус Віктор Михайлович
Крижанівська Олеся Миколаївна
Цурка Наталія Олександрівна
представник позивача:
адвокат Петрусенко Наталья Іванівна
Адвокат Сопрун Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
САВРІЙ В А