Постанова від 28.06.2023 по справі 904/2720/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2720/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Ліпинський М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" про розподіл судових витрат у справі №904/2720/22

за позовом виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра , м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" , м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу". Просило рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/2720/22 скасовано.

Провадження у справі №904/2720/22 закрито.

12.06.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" надійшла заява про розподіл судових витрат в розмірі сумі 17067,00 грн., сплачених за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/2720/22.

Ухвалою від 12.06.2023 апеляційним господарським судом витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №904/2720/22.

19.06.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/2720/22.

Ухвалою від 19.06.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" про розподіл судових витрат у справі №904/2720/22 призначено у судовому засіданні на 28.06.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" про розподіл судових витрат, колегія суддів враховує таке.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати, відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пунктів 1 та 3 ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 29.05.2023 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу", понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При поданні апеляційної скарги на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/2720/22 сплачено судовий збір у розмірі 17066,57 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.2914828223.1 від 2.03.2023.

Приймаючи до уваги, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" задоволена судом апеляційної інстанції частково то судовий збір в порядку його розподілу підлягає стягненню з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в сумі 8 533,50 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, ідентифікаційний код 02909938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 1/9, кв. 903, ідентифікаційний код 42260977) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 533, ( вісім тисяч п'ятьсот тридцять три грн.), 50 коп.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 29.06.2023.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
111885689
Наступний документ
111885691
Інформація про рішення:
№ рішення: 111885690
№ справи: 904/2720/22
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
12.10.2022 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.06.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.09.2023 13:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 12:50 Касаційний господарський суд
07.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2024 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
22.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.08.2025 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Кулиненко Тарас Петрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловська Ганна Олегівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна
3-я особа позивача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Солар Гоу"
за участю:
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
За участю:
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ"
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"
позивач (заявник):
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра
в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центральна окружна прокуратура м. Дніпра
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Виконувач обов’язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
адвокат Галкін М.Г.
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Карпенко Оксана Іванівна
Карюк Денис Олександрович
Прокурор Савенко Олександр Анатолійович
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
ФЕДОРЧУК КИРИЛЛ ЮРІЙОВИЧ
представник апелянта:
ХАНДОГА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
представник скаржника:
Савенко Олександр Анатолійович
прокурор:
прокурор Карпенко Оксана Іванівна
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА