29.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/1469/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.
суддів Чус О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022, суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/1469/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро
до відповідача-1: Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства “Національні інформаційні системи”, м. Дніпро
до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
про визнання дій протиправними та скасування, вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило:
- визнати дії Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними;
- скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) реєстрацію відомостей від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016;
- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 позов задоволено частково; визнано дії Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об'ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Істейтглобал” витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 в частині задоволення позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Іванова О.Г.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 22.12.2022 у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 зазначеною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 до свого провадження для вирішення питання його відкриття; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22; розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 14.02.2023.
13.02.2023 у зв'язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Чус О.В., якою ухвалою суду від 14.02.2023 справу прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні 14.02.2023 по справі оголошено перерву до 25.04.2023.
24.04.2023 у зв'язку з відпусткою судді Іванова О.Г. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 25.04.2023.
25.04.2023 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 без руху. Подане клопотання обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана банком з пропуском строку на апеляційне оскарження, про що свідчать дані за номером накладної №U000006657734 (08.12.2022 представником банку сформоване замовлення на відправлення, тоді як вантаж передано кур'єру 14.12.2022).
У судовому засіданні 25.04.2023 розгляд справи відкладений на 23.05.2023; відповідачу-2 у строк до 18.05.2023 запропоновано надати до суду пояснення на клопотання позивача від 25.04.2023 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 без руху.
22.05.2023 у зв'язку відпусткою судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/1469/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Антоніка С.Г., Чус О.В., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 23.05.2023.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023, зокрема, залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 без руху; Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" наданий п'ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900000518293 ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 отримана Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» 30.05.2023.
З огляду на викладене, строк на усунення недоліків становив 05.06.2023 (з урахуванням вихідних днів).
Таким чином, Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 05.06.2023 включно.
У визначений судом строк Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» недоліків апеляційної скарги не усунуто, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За приписами ч. ч 11-13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Апеляційний господарський суд вважає можливим застосувати у даному випадку до апеляційної скарги аналогію законодавства щодо позову, оскільки відповідної норми розділ щодо апеляційного провадження не містить.
Враховуючи, що Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1469/22 скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус
Суддя С.Г. Антонік