ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"27" червня 2023 р. Справа № 918/133/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
судді Василишин А.Р.
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023, повний текст складено 03.05.2023, у справі № 918/133/23 (суддя Андрійчук О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро"
про стягнення у сумі 858 052, 81 грн,
Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі №918/133/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро" (34362, Рівненська область, Вараський район, с. Любахи, вул. Вишнева, буд. 58-А, ідентифікаційний код 40131958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (36010, м. Полтава, вул. Половка, буд. 64-Д, ідентифікаційний код 38276813) 9 992, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції додатковим рішенням від 01.05.2023 у справі №918/133/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.23 у справі №918/133/23 та прийняти нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро" (код 40131958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (код 38276813) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 86 948, 85 грн.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду Вих.№918/133/23/2862/23 від 09.05.2033 витребувано матеріали справи №918/133/23 із Господарського суду Рівненської області. 25.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи №918/133/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "27" червня 2023 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
Запропоновано відповідачу - у строк до 16.06.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копію ухвали направлено сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.
Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України.
Разом з тим 20.06.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" адвоката Колісник Б.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23. Заява мотивована тим, що на даний час позивач та відповідач вирішили даний спір шляхом примирення в позасудовому порядку.
В судове засідання 27.06.2023 представники учасників справи не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача 02.06.2023 на електронну адесу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con", однак останній перебував в режимі "оффлайн", що відображено в протоколі судового засідання від 27.06.2023.
Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що подане клопотання про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23 підписане адвокатом Колісник Б.О., який здійснює представництво інтересів позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №03/23 від 03.02.2023 та ордеру серії СЕ №1061751 від 09.05.2023.
Так, Договір про надання правової допомоги №03/23 від 03.02.2023 та ордер серії СЕ №1061751 від 09.05.2023 не містять обмеження повноважень адвоката Колісник Б.О. на відмову від апеляційної скарги. Отже, клопотання за формою і змістом відповідає нормам ст. 266 ГПК України.
В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги і заперечення щодо поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги. Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23.
2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/133/23.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 28.06.2023 р.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Василишин А.Р.