Ухвала від 26.06.2023 по справі 18/113-53/81

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2023 р. Справа№ 18/113-53/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.08.2011 (повний текст рішення складено 05.08.2011)

у справі №18/113-53/81 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 154268280,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" 2562101,36 (два мільйони п'ятсот шістдесят дві тисячі сто одна грн. 36 коп.) основного боргу, 1207585,52 (один мільйон двісті сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять грн. 52 коп.) курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 (сто вісімнадцять мільйонів двісті дев'ять тисяч двісті тридцять шість грн. 00 коп.) компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 та угоди № 1 від 19.05.1998, 1283659,85 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 85 коп.) три проценти річних від простроченої суми, 4020411,84 (чотири мільйони двадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 84 коп.) комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 і угодою № 1 від 19.05.1998, 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 194,71 (сто дев'яносто чотири грн. 71 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року у справі №18/113-53/81 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.12.2012 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Прокуратури міста Києва залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81, Міністерство енергетики України звернулась 20.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу у справі № 18/113-53/81 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 із змінами і доповненнями (в редакції, яка діяла станом на час звернення позивача з позовом у даній справі), ставки державного мита із заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру,в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкротство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання,зміни або розірвання господарських договорів 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 38250 грн (25500 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 38250 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Міністерство енергетики України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

Попередній документ
111885482
Наступний документ
111885484
Інформація про рішення:
№ рішення: 111885483
№ справи: 18/113-53/81
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: стягнення 4 758 330,27 грн
Розклад засідань:
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 17:17 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
02.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
09.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
11.10.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
11.10.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:10 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 15:45 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 15:55 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 16:45 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 16:50 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 15:05 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
19.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 13:25 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 12:10 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШЕВЧЕНКО Е О
ШЕВЧУК С Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БОРИСЕНКО І І
БУЛГАКОВА І В
ГОЛОВІНА К І
ГРЄХОВА О А
ГУМЕГА О В
ДЕМИДОВА А М
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПРИВАЛОВ А І
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СІТАЙЛО Л Г
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
ТИЩЕНКО А І
ШЕВЧУК С Р
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень суду департаменту Державної виконавчої служби МЮ України
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Заступник керівника Свтяошинської окружної прокуратури міста Києва
Київська міська прокуратура
Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Прокуратура міста Києва
Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.
заявник:
ВДВС примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
ЗАТ "Спільне українське-американське підприємство
ЗАТ СУАПІІ "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
Калежнюк Ірина Василівна
Міністерство енергетики України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
ЗАТ СУАПІІ "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
Міністерство енергетики України
Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Професійна спілка працівників атомної енергетики і промисловості України
Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ЗАТ "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
Міністерство енергетики України
Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Профспілка працівників атомної енергетики та промисловості України
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
ЗАТ "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
ЗАТ "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
ЗАТ СУАПІІ "УКРЕЛЕКТРОВАТ"
представник заявника:
Нагірняк Яна Валентинівна
представник позивача:
адвокат Кур’ян К.І.
представник скаржника:
Адвокат Лисенко С.В.
Слівінський Максим Олексійович
скаржник на дії органів двс:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНОВ Д О
БЛАЖІВСЬКА О Є
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
ПУКШИН Л Г
РУДЕНКО М А
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СТАШКІВ Р Б
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ЩЕРБАКОВ С О
ЯРМАК О М