вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" червня 2023 р. Справа№ 920/70/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Алданової С.О.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича
на рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2023 (повне рішення складене та підписане 05.04.2023)
у справі № 920/70/23 (суддя Д. В. Вдовенко)
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича
про стягнення 45473 грн 84 коп.
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2023 у справі № 920/70/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 45473 грн 84 коп. заборгованості за кредитом, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Добролежа Віталій Миколайович 25.04.2023 електронною поштою (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції № 09.1-04.5/2969/23 від 25.04.2023) звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2023 у справі № 920/70/23 скасувати. В задоволенні позову відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича по справі № 920/70/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з господарському суді Сумської області матеріали справи № 920/70/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича на рішення господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2023 по справі № 920/70/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.
22.06.2023 матеріали справи надійшли на запит до Північного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2264/23 від 26.06.2023 призначений повторний автоматизований розподіл справи № 920/70/23 .
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 у зв'язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 920/70/23 призначено склад колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Алданова С.О., Демидова А.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.
Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684,00 *150%).
Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - листом з описом вкладення, а також докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добролежі Віталія Миколайовича на рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2023 у справі № 920/70/23 залишити без руху.
2. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Добролежі Віталію Миколайовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" - листом з описом вкладення, а також доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.
3. Попередити Фізичну особу - підприємця Добролежа Віталія Миколайовича, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.О. Алданова
А.М. Демидова