Справа № 2н-6807/07
Провадження № 4-с/522/57/23
27 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборони на відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 6273515, відкритому на підставі судового наказу № 2-н-6807, виданого Приморським районним судом м. Одеси, та зобов'язати державного виконавця (службову особу) зняти арешт з майна боржника та заборону на його відчуження у виконавчому провадженні № 6273515.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
При цьому, ЦПК України, зокрема, ч. 1 ст. 449 ЦПК України, що передбачає строки для звернення зі скаргою, не містить альтернативного визначення строку подачі скарги на дію та/чи бездіяльність органу виконавчої служби.
Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту скарги слідує та підтверджується доданими до неї документами, що про наявність арешту майна боржника та оголошення заборони на на його відчуження ОСОБА_1 дізнався у квітні 2023 року, 12 травня 2023 року з відповіді на адвокатський запит йому стало відомо про перебування на виконанні виконавчого провадження, відкритого на виконання судового наказу № 2-н-6807, виданого Приморським районним судом м. Одеси, проте зі скаргою останній звернувся лише 12.06.2023, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 449 ЦПК України.
Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України щодо поновлення пропущеного строку для подання скарги заявником не подавалося.
За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з зазначеною скаргою пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк, не заявлено клопотання про поновлення такого строку та не обґрунтовано поважність причин його пропуску, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА