Дата документу 28.06.2023
Справа № 501/2485/23
1-кп/501/240/23
28 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12023163160000020 від 07 березня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочебоксарська Чувашської Республіки Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовець, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
07 березня 2023 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці через мережу «Інтернет» та месенджер «Телеграм» умисно, незаконно, без мети збуту придбав у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, згорток у вигляді закладки з якою 07 березня 2023 року, приблизно о 09.30 год, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання та подальшого зберігання підняв під балконом будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та поклав до кишені своїх штанів.
Вищезазначену незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_5 продовжив умисно, незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання зберігати при собі до 10.05 год, коли біля буд. 41-А за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, його помітили працівники СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зупинили та викликали співробітників поліції.
07 березня 2023 року, о 10.50 год, під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, просп. Миру, біля буд. 41-А у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з замком «zip-lok» з таблеткою жовтого кольору, масою 0,463 г, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,186 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мету збуту.
Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
27 червня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену зі ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечувала.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370-374, 474-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн.
Речові докази: психотропну речовину, одну скляну та дві силіконові трубки з нашаруванням речовини - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 10 березня 2023 року на психотропну речовину, силіконову трубку зі скляним виходом з нашаруванням речовини невідомого походження темно-коричневого кольору - скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 3346,00 грн, пов'язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя