Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1234/2023Справа №: 641/1733/23
29 червня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Онупко М.Ю., за участі секретаря Харченко А.В., розглянувши клопотання адвоката Донець Артема Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 078835 від 26.03.2023 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції страшим лейтенантом поліції Шевченко М.О., 25.03.2023 року о 23 год. 27 хв. в м. Харкові по вул. Костичева, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД, та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.06.2023 року захисник ОСОБА_1 - Донець А.А. надав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі № 641/1733/23, яке призначене на 13.06.2023 року о 15 год. 30 хв. за участю захисника ОСОБА_1 - Донець А.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі vkz.court.gov.ua за обліковими даними, зазначеними у клопотанні. В обґрунтування клопотання вказав, що адвокат Донець А.А. перебуває на військовій службі, а тому існує необхідність приймати участь в режимі відеоконференції. Адвокат Донець А.А. має зареєстрований та діючий обліковий запис у підсистемі ВКЗ.
Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Частиною 7ст.11Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року (провадження № 51-3620 км20, справа 644/11585/20).
Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю учасників судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Донець А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 273 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Донець Артема Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - М. Ю. Онупко