Справа № 489/967/17
Номер провадження № 1-кп/488/49/22
14.07.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві та в режимі відеоконференції: під час трансляції з приміщення ДУ “Миколаївський СІЗО” (обвинуваченого ОСОБА_4 ) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявний ризик, передбачений пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Розгляд кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду.
Зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання відсутній один із членів колегії у даному кримінальному провадженні, який перебуває у відпустці, то відповідно до роз'яснень Верховного Суду від 03.03.2022 р. (лист № 1/0/2-22) щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, а також відповідно до абзацу 5 п.20-5 Розділу ХІ “Перехідні положення кримінального процесуального кодексу України”, зважаючи що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 17.07. 2022 року, розгляд вказаного клопотання здійснено головуючим у справі одноособово.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на сталі соціальні зв'язки обвинуваченого - існування у нього родини та малолітніх дітей, постійне місце роботи до затримання.
Разом із тим, у судовому засіданні обвинувачений не заперечував, що після зміни йому запобіжного заходу та звільнення його з-під варти у 2019 році Корабельним районним судом м.Миколаєва, він виїхав на постійне місце мешкання до м.Івано-Франковськ, де створив родину.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва на данний час знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні у тому числі тяжкого корисливого злочину, за яким обвинуваченого було оголошено у розшук. За даним кримінальним провадженням ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у тому числі із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов'язанням за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва, однак Яровий умови обраного відносно нього запобіжного заходу порушив, до суду для розгляду кримінального провадження не з'являвся, визначене судом місце проживання залишив та переховувався на території інших областей України, у зв'язку із чим ухвалою суду від 13.01.2020 року був оголошений у розшук.
Відповідно до повідомлення ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, 19.01.2022 року ОСОБА_4 затриманий у м.Івано- Франковськ.
Встановлено також, що Яровий не одружений, родини не має, іншої документально підтвердженої інформації у суду немає, за останнім місцем мешкання у м.Миколаєві характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкоголем та наркотичними речовинами. В свідоцтвах про народження дітей, наданих ОСОБА_7 , батьком записаний не обвинувачений.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик переховування цієї особи від правосуддя та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому зазначено, що вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, недотримання ним умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилення від явки до суду та оголошення обвинуваченого у розшук - відтак встановлена судом недостатність застосування більш м'якого запобіжноого заходу, відсутність міцних соціальних зв'язків, з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку із викладеним, суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого вважаючи їх такими, що не спростовують встановлених судом вищезазначених ризиків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 13.09.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1