Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/106/23
про заочний розгляд справи
23 червня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),
представника позивача - ОСОБА_2 (не з'явився),
відповідача - ОСОБА_3 (не з'явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, -
28 березня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, позивач надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримував, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач не отримав, рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.04.2023 та від 12.05.2023 повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив та заперечення проти позову не подавав.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечував, що підтверджується заявою від 09 червня 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя