Справа № 367/4274/23
Провадження по справі № 1-кп/367/788/2023
29 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023110000000129 від 18.02.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно працюючого на посаді менеджера в ТОВ «СІГНУС ПЛЮС», одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, суд,-
ОСОБА_5 , не пізніше 07 години 06 хвилин 15.03.2023 року, тобто до проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 де останній, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання, без мети розповсюдження, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21 Ultra 5G», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, завантажив та умисно став зберігати в пам'яті вищевказаного мобільного телефону, а саме в папці «Mega Downloads», файли з назвами: "4_5920193709764249346.3gp", "1101 школа - Маша 'Морковка' 8 б класс.mp4", "Dad Dog (3).mp4", "VID-20180129-WA0006.mp4", які належать до дитячої порнографії.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети розповсюдження.
Крім того, у ОСОБА_5 , не пізніше 07 години 06 хвилин 15.03.2023 року, тобто до проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання, без мети розповсюдження, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій персональний портативний комп'ютер марки «Lenovo» моделі «20160» (V580c) із серійним номером «WB12867672» порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно завантажив та умисно став зберігати в пам'яті вищевказаного персонального портативного комп'ютеру файли з назвами: «1 (120-вероника).аvi», «1st Studio-Siberian Mouse - HD_95 (Mod-MSH-04).аvi», «1st-Studio Siberian Mouse M_43 (SH) (31).mkv», «Siberian Mouse HD_161 (M-17).wmv», які належать до дитячої порнографії.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети розповсюдження.
Крім того, у ОСОБА_5 не пізніше 07 години 06 хвилин 15.03.2023 року, тобто до проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання, без мети розповсюдження, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій системний блок персонального комп'ютеру марки «TERRA» моделі «1009293» із серійним номером «R3170996» порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно завантажив та умисно став зберігати в пам'яті вищевказаного персонального комп'ютеру файли з назвами: «kakaotalk_1487316841127 (1).mp4»; «kakaotalk_1487315139062 (1).mp4»; «kakaotalk_1487314641108 (1).mp4», які належать до дитячої порнографії.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети розповсюдження.
Крім того, ОСОБА_5 не пізніше 07 години 06 хвилин 15.03.2023 року, тобто до проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання, без мети розповсюдження, діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій зовнішній накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «Apacer» з маркувальними позначеннями «АР1ТВАС233В1А» та «141838257311» із серійним номером «R3170996» порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві, на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 року, ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно завантажив та умисно став зберігати в пам'яті вищевказаного зовнішнього накопичувачу на жорсткому магнітному диску файли з назвами: «0136_lock lip.avi», «0102_locklip(1).avi», які належать до дитячої порнографії.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети розповсюдження.
23.06.2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов'язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов'язані з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2023 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, викладених в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов'язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов'язані з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який під час досудового розслідування не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки, дотримувався зобов'язань обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, не перешкоджав кримінальному провадженню, надавав показання щодо обставин вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності та має справу із органами правопорядку та системою правосуддя, що позначилося на його посткримінальній поведінці (з'являвся за кожною законною вимогою слідчого, надавав показання) та розумінні того що, його дії мають протиправний характер, а також усвідомленням необхідності дотримуватися не лише встановлених законами України заборон, а також етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов'язок, совість, справедливість, про, що також свідчить факт працевлаштування обвинуваченого на посаду менеджера ТОВ «СІГНУС ПЛЮС», а також проходження співбесід (сеансів) з психологом з метою вирішення певних психологічних проблем, пов'язаних із завантаженням та зберіганням дитячої порнографії, та попередження настання можливих негативних проявів таких проблем, крім того, сторонами було враховано, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства та страждає на психічну хворобу, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обставину, що пом'якшує покарання, якою є щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання, якою є вчинення злочину повторно.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберіганні без мети розповсюдження, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Також, даною угодою передбачено та погоджено сторонами, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21 Ultra 5G», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; персональний портативний комп'ютер марки «Lenovo» моделі «20160» (V580c) із серійним номером « НОМЕР_3 », системний блок персонального комп'ютеру марки «TERRA» моделі «1009293» із серійним номером «R3170996», які використовувались як засоби вчинення злочинів, підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.06.2023 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.
Речовими доказами по даному кримінальному суд розпоряджається у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року, на ноутбук марки «LENOVO» моделі V580С S/n WB12867672 P/N59381980 який упаковано до спецпакету №WAR1723910, системний блок ПК TERRA PC System Model 1009293, Product key TD6YW-VDR6-97 TKY-W2Q3Y-HB7K6, який упаковано до полімерного пакету з биркою, флеш-накопичувач марки «Apacer» P/N APITBAC233B1A чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Verbatim» model #47562 які упаковано до спецпакету №РSP2240409, мобільний телефон марки « SAMSUNG» моделі 21S з абонентським номером НОМЕР_4 який упаковано до спецпакету №PSP 2240418, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, станом на 29.06.2023 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, та питання щодо речових доказів судом вирішено, тому потреби у подальшому арешті вказаного майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року по справі № 759/4759/23 провадження № 1-кс/759/1504/2023 на речові докази у кримінальному провадженні № 12023110000000129 від 16.02.2023 року, а саме на ноутбук марки «LENOVO» моделі V580С S/n WB12867672 P/N59381980 який упаковано до спецпакету №WAR1723910, системний блок ПК TERRA PC System Model 1009293, Product key TD6YW-VDR6-97 TKY-W2Q3Y-HB7K6, який упаковано до полімерного пакету з биркою, флеш-накопичувач марки «Apacer» P/N APITBAC233B1A чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Verbatim» model #47562 які упаковано до спецпакету №РSP2240409, мобільний телефон марки « SAMSUNG» моделі 21S з абонентським номером НОМЕР_4 який упаковано до спецпакету № PSP 2240418.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023110000000129 від 16.02.2023 року між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов'язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов'язані з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-23/14444-МЗ від 17.03.2023 року вартістю 755 гривень 12 копійок, № СЕ-19/111-23/17043-КТ від 08.05.2023 року вартістю 9560 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/25065-МЗ від 18.05.2023 року вартістю 1673 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/17039-КТ від 03.05.2023 року вартістю 5736 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/27611-МЗ від 31.05.2023 року вартістю 1912 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/16743-КТ від 17.05.2023 року вартістю 7170 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/17846-КТ від 10.05.2023 року вартістю 5736 гривень 00 копійок, № СЕ-19/111-23/26244-МЗ від 24.05.2023 року вартістю 1912 гривень 00 копійок, що в сумі становить 34 454 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 12 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року по справі № 759/4759/23 провадження № 1-кс/759/1504/2023 на речові докази у кримінальному провадженні № 12023110000000129 від 16.02.2023 року, а саме на ноутбук марки «LENOVO» моделі V580С S/n WB12867672 P/N59381980 який упаковано до спецпакету №WAR1723910, системний блок ПК TERRA PC System Model 1009293, Product key TD6YW-VDR6-97 TKY-W2Q3Y-HB7K6, який упаковано до полімерного пакету з биркою, флеш-накопичувач марки «Apacer» P/N APITBAC233B1A чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Verbatim» model #47562 які упаковано до спецпакету №РSP2240409, мобільний телефон марки « SAMSUNG» моделі 21S з абонентським номером НОМЕР_4 який упаковано до спецпакету № PSP 2240418.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України до речових доказів - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S21 Ultra 5G», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; персональний портативний комп'ютер марки «Lenovo» моделі «20160» (V580c) із серійним номером « НОМЕР_3 », системний блок персонального комп'ютеру марки «TERRA» моделі «1009293» із серійним номером «R3170996» - застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення в дохід держави.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - флеш-накопичувач марки «Apacer» P/N APITBAC233B1A чорного кольору, який упаковано до спецпакету № РSP2240409 - знищити.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - флеш-накопичувач марки «Verbatim» model #47562, який упаковано до спецпакету № РSP2240409 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1