Справа № 357/8992/18
1-кп/357/69/23
29.06.2023 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суду Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, залі судових засідань № 1 м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100090004131 від 09.04.2016 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,
представник потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
З 08.08.2018 у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100090004131 від 09.04.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до постанови від 05.04.2019 заступника керівника регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про зміну прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № № 12016100090004131 від 09.04.2016, змінена група прокурорів, до складу якої увійшов прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 . Старшим по вказаному кримінальному провадженню зазначений прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Крім цього, згідно постанови від 29.04.2021 заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100090004131 від 09.04.2016, змінена група прокурорів, до складу якої увійшов прокурор окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який відповідно до наказу № 141-к від 12.03.2021 Київської обласної прокуратури переведений з посади прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на посаду прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з 15.03.2021.
29.04.2021 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження № 12016100090004131 від 09.04.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, для зміни обвинувачення та виконання вимог, передбачених ст. ст. 338, 341 КПК України.
В судовому засіданні від 02.07.2021 прокурором надана постанова від 01.07.2021 заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016100090004131 від 09.04.2016, відповідно до якої змінений старший групи прокурорів та призначений старшим групи - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 . Одночасно прокурор ОСОБА_4 просив відкласти судовий розгляд з метою виконання вимог ст. 341 КПК України.
Після чого в судових засіданнях, які мали місце 16.07.2021, 21.07.2021 прокурор ОСОБА_4 просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв'язку з тим, що вимоги ст. 341 КПК України з боку старшого групи не виконані.
23.09.2021 прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів та подав до суду письмові докази по кримінальному провадженню.
03.12.2021 прокурор ОСОБА_4 знов заявив клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження для зміни обвинувачення ОСОБА_3 та виконання вимог, передбачених ст. ст. 338, 341 КПК України.
10.12.2021 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження.
04.02.2022 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог, передбачених ст. 341 КПК України.
06.06.2022 у зв'язку з неявкою захисника судове засідання було відкладено.
08.07.2022 прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні продовжив дослідження доказів по справі, а саме надав суду письмові докази по кримінальному провадженню, оскільки при погодженні зміни обвинувачення старший групи - прокурор ОСОБА_9 відмовив у зміні обвинувачення.
26.09.2022, 01.11.2022 у зв'язку з неявкою учасників судового провадження розгляд кримінального провадження відкладено.
05.12.2022 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 продовжено надання письмових доказів до суду.
24.01.2023 за клопотанням прокурора ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження відкладено для виклику свідків сторони обвинувачення.
21.03.2023 у зв'язку з неявкою свідків судовий розгляд відкладений.
18.04.2023 за клопотанням сторони захисту судовий розгляд відкладений.
15.05.2023 за клопотанням сторони обвинувачення судовий розгляд відкладено для ознайомлення з матеріалами справи.
06.06.2023 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою прокурора.
20.06.2023 прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про відкладання розгляду кримінального провадження, у зв'язку з прийняттям рішення старшим групи ОСОБА_9 про зміну обвинувачення ОСОБА_3 .
29.06.2023 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлений відвід прокурорам Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, оскільки прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про зміну обвинувачення два роки тому, але прокурори Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на думку сторони захисту не наділені необхідними процесуальними повноваженнями щодо зміни обвинувачення під час судового розгляду, при цьому стороною обвинувачення не надаються жодні докази щодо ініціювання відповідних змін до обвинувачення.
Таким чином сторона захисту вважає про умисне затягування судового процесу прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості ОСОБА_4 .
Зазначені доводи також викладені захисником у заяві останнього, яку він надав через канцелярію Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в обґрунтування зазначивши, що відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурорам Білоцерківської окружної прокуратури Київської області на підставі ст. 77 КПК України.
Представник потерпілого підтримав заявлений відвід сторони захисту.
Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування заявленого відводу прокурору сторона захисту посилається на заявлене прокурором клопотання про необхідність зміни обвинувачення та необхідність погодження даної процесуальної дії з керівництвом Київської обласної прокуратури, яке триває більш двох років, що на думку сторони захисту свідчить про умисне затягування судового процесу прокурорами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та викликає у сторони захисту сумніви в їх неупередженість.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, враховуючи що прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 заявляє впродовж двох років клопотання про відкладання розгляду справи для зміни обвинувачення та виконання вимог, передбачених ст. 341 КПК України, свідчить про його об'єктивність та неупередженість у розгляді справи.
Таким чином стороною захисту не доведені обставини про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 9, 7 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 про відвід прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОльга БОНДАРЕНКО