Справа № 752/28127/21
Провадження № 2-во/752/160/23
09.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Ящука Д.О,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
20 квітня 2023 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 390300,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати, понесені на надання експертних послуг у розмірі 5 000,00 грн., судові витрати в розмірі 3953 гривень 50 копійок.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного рішення, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.1, 5 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відомостей, зазначених в позовній заяві, РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 », що і було зазначено в резолютивній частині рішення суду від 20.04.2023 року.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаного рішення, оскільки в ньому невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , яким є « НОМЕР_2 ».
Однак, жодних доказів належності вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків саме відповідачу у справі - ОСОБА_2 , останнім надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2023 р.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 20 квітня 2023 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя