Справа № 164/468/23
п/с 1-кс/164/380/2023
29 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 28 червня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023032160000007від 23 лютого 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запуст, Локачинського району, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання надійшло до суду 29 червня 2022 року. -
В провадженні слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023032160000007від 23 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що підтримуючи зв'язки із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вчинення ряду умисних злочинів у ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)», що за адресою: селище міського типу Маневичі, вулиця Андрія Снітка, 25, Волинської області, погодився (точні місце та час не установлені, але не пізніше 18.03.2023) на пропозицію останнього вчиняти спільно з ним та ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, пов'язані із незаконним заволодінням чужим майном, шляхом обману (шахрайство). Також у ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме за адресою; АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку вилучено боєприпаси.
28 червня 2023 року ОСОБА_5 - повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 про те, що 19.03.2023 невстановлена особа представилася його сином - ОСОБА_10 , запевнивши останнього про перебування його сина як поленого у підрозділі російської приватної військової компанії «вагнер», після чого останній повідомив потерпілому про свою нібито приналежність до російської приватної військової компанії «вагнер», та домовився із ним про звільнення сина з полону та повернення його з тимчасово окупованої території України за грошову винагороду у сумі 1500 доларів США, після чого потерпілий через онлайн-банкінг «Приват24» зі свого мобільного телефону з рахунку ПАТ АТ КБ «ПриватБанк» перерахував шляхом поповнення банківської платіжної карти № ххх грошові кошти у суму 59 998 грн., сплативши 300 грн. комісії;
- заявою потерпілого ОСОБА_9 , який долучив до матеріалів кримінального провадження відеозаписи розмов з фігурантами провадження, квитанції про перерахунок грошових коштів у сумі 59 998 грн., фотокопій скріншотів на 16 арк.;
- протоколом обшуку від 7 квітня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_11 , під час якого було вилучено засоби зв'язку та боєприпаси;
- висновком судової експертизи зброї від 25.04.2023, згідно якої у ОСОБА_11 вилучено патрони, які належить до боєприпасів;
- та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;
2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували відносно задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 заперечує свою причетність до інкримінованих йому злочинів. Пояснює, що він є інвалідом 1 групи, учасником бойових дій, приймав участь в захисті національних інтересів України в складі спецпідрозділу МВС «Світязь», намірів ухилитись від органу досудового розслідування і суду в нього не має. Він має тяжку травму голови, ліва рука в нього паралізована. Ліва нога досить ушкоджена і він самостійно не може пересуватись на відстань більше кілометра. Не може самостійно приготувати собі харчування по тій причині проживає з бабусею.
Захисник ОСОБА_6 вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190, КК України, які відносяться до тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2) вік та стан здоров'я підозрюваного не дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без надання в установі слідчого ізолятору необхідної медичної допомоги. Підозрюваний являється інвалідом 1-групи довічно, не може самостійно в повній мірі себе обслуговувати, потребує постійної медичної допомоги, що може в повній мірі бути надана лише в лікувальному закладі чи в домашніх умовах.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про обґрунтованість підозри та наявність вищезазначених ризиків.
Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,опитавши слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.4 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ст.194 ч.4 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , крім того, останній за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, учасник бойових дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк у 60 днів, з покладенням на нього певних обов'язків, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (процесуальний статус слідчий) ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборонити йому залишати житло цілодобово у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 27 серпня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 27 серпня 2023 року включно.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1 .