Справа № 755/1178/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/3301/2023
28 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Анатолійовича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536грн 80 коп.
9 червня 2023 року захисник Голуб В.А. направив до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Голуб В.А. до апеляційної скарги додав копію ордеру серії АІ № 1407544 від 9 червня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 02/2023ф від 30 травня 2023 року (с.с. 34) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8432/10 від 28 листопада 2019 року (с.с. 35).
Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Голуб В.А. до апеляційної скарги не додав договір про надання правничої допомоги чи з витяг з такого договору.
Зазначений договір не був долучений адвокатом і при ознайомленні його з матеріалами справи в суді першої інстанції.
За таких обставин, повноваження адвоката Голуба В.А. не підтверджені належним чином, а тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Голуба Віталія Анатолійовича на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року повернути адвокату Голубу Віталію Анатолійовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт