Справа №753/5338/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11434/2023
29 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мусійчук Олени Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у складі судді Сирбул О.Ф.,
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Борського Руслана Михайловича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
15 червня 2023 року через засоби електронного зв'язку на рішення суду першої інстанції представником ТОВ «Споживчий центр» адвокатом Мусійчук О.В. на електронну суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. № 73082.
20 червня 2023 року до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга представниці ТОВ «Споживчий центр», яка зареєстрована за вх. № 75220 та є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду 15 червня 2023 року, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Проте підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.
Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику ТОВ «Споживчий центр» необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2 684 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Мусійчук Олени Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: