Провадження: 33/824/3381/2023 Категорія: ч. 5 ст. 184 КУпАП
ЄУН:752/10429/23 Суддя у І інстанції: Гречана С.І.
27 червня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу захисника Гулько Жанни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, закрито у зв'язку із вчиненням особою дії в стані крайньої необхідності,
Як зазначено у постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 25 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повернула його за місцем фактичного проживання з батьком, чим порушила розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 17 березня 2021 року № 127 «Про порядок зустрічей ОСОБА_2 », про що надійшла заява ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року № 100/09/ш-647.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, вказав про те, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, тобто, відповідно до вимог ст. 18 КУпАП, її дії, передбачені КУпАП, проте вчинила дії, передбачені ч. 5 ст. 184 КУпАП, з метою дотримання прав і інтересів своєї дитини, реалізацію його волевиявлення та бажання, що відповідає засадам Конвенції про права дитини, і заподіяна шкода, є дійсно менш значною, ніж відвернена.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 19 червня 2023 року захисником Гулько Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 2 червня 2023 року за участю ОСОБА_1 , її захисника Гулько Ж.В., ОСОБА_3 та працівників служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської РДА відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, за результатами якого винесена постанова, на яку подана апеляційна скарга. Цією ж постановою роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження (ас. 56-58).
З урахуванням того, що постанова місцевим судом винесена 2 червня 2023 року, з урахуванням положень ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 12 червня 2023 року (понеділок), проте апеляційна скарга захисником Гулько Ж.В. подана безпосередньо до місцевого суду 19 червня 2023 року, про що свідчить відбиток штампу суду за № 33447 (ас. 62), тобто, апеляційна скарга захисником Гулько Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого законом, на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про поновлення цього строку.
При цьому захисником і окремо не подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисником Гулько Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 подана поза межами строку, встановленого законом, на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, як і не подано окремо таке клопотання, апеляційна скарга з додатними до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника Гулько Жанни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 2 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду М.А.Васильєва