27 червня 2023 року місто Київ
Справа № 761/19666/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9606/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача: Желепи О.В.,
суддів: Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
за участю секретаря судового засідання Вєтчінової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року (ухвалено у складі судді Притула Н.Г., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)
у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
21 вересня 2022 року до суду першої інстанції надійшла вказана заява.
Заявники просили розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначають заявники, основною причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам сторін, як зазначено в заяві.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року заяву задоволено.
Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №32 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище заявника ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_2 ».
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 28 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні вимог відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини справи, оскільки позивач та відповідач підтримували подружні стосунки, а в момент їх погіршення намагалися зберегти сім'ю, однак через сварки, спричинені війною, необдумано та передчасно, вирішили піти до суду. Вказує, що більшість рішень були емоційними та необдуманими. Інтереси збереження повноцінної сім'ї, нормального розвитку двох неповнолітніх дітей, повага подружжя один до одного вважає єдиним правильним рішенням.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
19 червня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від заяви, де вона зазначає, що разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли примирення, продовжують спільно виховувати дітей, підтримують шлюбні відносини, всіляко намагаються виховувати дітей в повноцінній сім'ї, незважаючи на війну, прагнуть зберегти сім'ю.
Крім того 19 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від його заяви, де ОСОБА_1 також акцентує увагу на тому, що сторонам вдалось зберегти шлюб.
В зазначених заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати оскаржуване рішення першої інстанції, а провадження у справі закрити.
В судове засідання 27 червня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або їх представники не з'явились, у заявах про закриття провадження просили провести розгляд даної цивільної справи без їх участі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Желепи О.В., перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди.
В даній статті відсутня заборона щодо закриття провадження у зв'язку з відмовою від заяви.
До апеляційного суду з заявою про відмову від раніше поданої заяви про розлучення звернулись обидва заявники.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Аналіз заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відмову від раніше поданих заяв свідчить про те, що такі заяви відповідають вимогам статті 206 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України,
Прийняти відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від заяв про розлучення, поданих в порядку окремого провадження.
Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року.
Провадження у справіза заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Судді: О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик
О.В. Немировська