про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №756/19178/21 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження №22-ц/824/11420/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
28 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сича Олександра Юрійовича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання недійсним договорів дарування, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., про визнання недійсними договорів дарування.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на нежитлові приміщення №171, №172 за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ТОВ «Оболонська Мрія».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12 червня 2023 року адвокат Сич О.Ю. - представник ТОВ «Оболонська Мрія» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду м. Києва постановлена 26 травня 2023 року.
В апеляційній скарзі адвокат Сич О.Ю. - представник ТОВ «Оболонська Мрія» вказує, що про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо 31 травня 2023 року - з моменту її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не порушує питання про його поновлення.
Системний аналіз норм, закріплених в ч. 1 ст. 127 ЦПК України та ст. 354 ЦПК України, дає підстави вважати, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у разі подання апеляційної скарги після спливу п'ятнадцятиденного строку з дня складання повного тексту ухвали, проте протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду або у разі наявності інших поважних причин, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, про що апелянт повинен подати відповідне клопотання до суду. Виключень з цього питання для осіб, які не брали участі у справі, проте звернулись до суду з апеляційною скаргою, вказуючи, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, стаття 354 ЦПК України не містить.
Отже, враховуючи вказані вимоги процесуального закону, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.
Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Сича Олександра Юрійовича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко