23 червня 2023 року
справа № 756/219/22
провадження № 22-ц/824/9100/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В., у справі за заявою представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 рокузаяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача 19 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявником порушено питання про поновлення такого строку з посиланням на те, що після отримання ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , було з'ясовано, що 29 березня 2023 року на електронну адресу представника апелянта було направлено оскаржувану ухвалу судом першої інстанції. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через технічну недосконалість системи розсилки електронних документів та у зв'язку складною воєнною ситуацію, яка склалась в країні, що призводить до стресу та погіршує концентрацію уваги.
Враховуючи положення ст.ст. 2, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.
Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: