про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
29 червня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4788/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
29.06.2023 р. представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення комісії управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради в частині пункту 10 протоколу від 25.05.2023 р. №1 стосовно демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
У заяві зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 буде звертатися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради стосовно демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресами, де пунктом 10 зазначено об'єкт нежитлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1 , два заблоковані павільйони «Рибна лавка» (біля буд. №62).
Представник позивача зазначив, що у червні 2023 року на інтернет ресурсі офіційного сайту Кропивницької міської ради міститься інформація про те, що відповідно до протоколу від 25.05.2023 р. №1 комісії управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм, вирішено демонтувати самовільно розміщені тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності за адресами, де пунктом 10 зазначено об'єкт нежитлового приміщення, а саме: АДРЕСА_1 , два заблоковані павільйони «Рибна лавка» (біля буд. АДРЕСА_1 ). Представник позивача наголошує на тому, що протокол чи рішення про демонтаж тимчасових споруд у позивача відсутні.
Представник позивача вказує, що без вжиття заходів забезпечення позову існує реальна небезпека заподіяння шкоди тим правам та інтересам, за захистом яких позивач звертається до суду, а ефективний захист або поновлення таких прав та інтересів буде утрачено. Водночас. Представник позивача наголошує на тому, що обраний спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету і вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до вирішення справи по суті заявлених позовних вимог. В іншому разі судовий розгляд справи втрачає сенс, оскільки на виконання спірного рішення належна позивачу тимчасова споруда буде знесена ще до ухвалення рішення у справі.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З огляду на п.1 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними і співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист якого просить заявник, з наслідками, які настануть внаслідок, зокрема, зупинення дії оскаржуваного адміністративного акта.
Забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.
Отже, заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.
Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 21.11.2018 р. у справі №826/8556/17, від 25.04.2019 р. у справі №826/10936/18, від 29.01.2020 р. у справі №640/9167/19.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд враховує наступне.
Рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 р. №3054 затверджено Правила благоустрою території міста Кропивницького (далі за текстом - Правила благоустрою).
У розумінні пункту 10 розділу VIII Правил благоустрою, демонтаж незаконно розміщеної ТС або МАФ - комплекс заходів, які передбачають відокремлення ТС/МАФ від місця її розташування, транспортування до місця її подальшого тимчасового зберігання та, у випадках передбачених цими Правилами, з приведенням місця розташування ТС/МАФ в належний стан з відновленням об'єкту благоустрою.
Згідно з пунктів 11. 12 розділу VIII Правил благоустрою, виявлення незаконно розміщених ТС та МАФ здійснюється шляхом проведення оглядів територій та опрацювання заяв (повідомлень) органів самоорганізації населення, громадян, підприємств, установ, організацій щодо фактів можливого незаконного розміщення ТС та МАФ.
Уповноваженим виконавчим органом за підготовку відповідних матеріалів та організацію заходів по демонтажу незаконно розміщених ТС або МАФ є управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького.
Відповідно до п.13 розділу VIII Правил благоустрою, попередній розгляд відповідних матеріалів щодо демонтажу незаконно розміщених ТС та МАФ здійснюється комісією з демонтажу ТС та МАФ, склад та положення якої затверджується рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.
До складу комісії з демонтажу ТС та МАФ, зокрема, входять депутати Міської ради міста Кропивницького, представники управління містобудування та архітектури, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, департаменту з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій, Головного управління житлово-комунального господарства, спеціалізованої інспекції, юридичного управління.
За рішенням комісії з демонтажу ТС та МАФ до її роботи можуть залучатися представники інших виконавчих органів Міської ради міста Кропивницького.
Також, на засідання комісії з демонтажу ТС та МАФ можуть запрошуватися органи самоорганізації населення, депутат Міської ради міста Кропивницького по виборчому округу, в якому розміщені ТС та МАФ, представники державних органів, комунальних підприємств, міських служб та організацій.
За результатами опрацювання і розгляду питань щодо демонтажу ТС та МАФ комісія з демонтажу ТС та МАФ приймає протокольне рішення, в якому надає свої висновки. Висновки комісії з питань демонтажу ТС та МАФ містять рекомендаційний характер.
Пунктом 14 розділу VIII Правил благоустрою передбачено, що демонтаж незаконно розміщених ТС та МАФ здійснюється на підставі наказу управління містобудування та архітектури, як уповноваженого відповідно до п.12 Розділу VІІІ цих Правил виконавчого органу Міської ради міста Кропивницького за організацію заходів по демонтажу незаконно розміщених ТС та МАФ, в якому повинно бути зазначено:
- місце розташування незаконно розміщеного ТС/МАФ або їх перелік;
- відомості про власників користувачів ТС/МАФ (якщо власник (користувач) відомі),
- строку добровільного демонтажу за рахунок коштів особи, яка здійснила їх розміщення, який не може бути меншим 14 календарних днів, та вимога про приведення місця розташування ТС/МАФ в належний стан з відновленням об'єкту благоустрою у встановлений строк;
- наслідки невиконання вказаних вимог (інформація про заходи примусового демонтажу).
Згідно з пунктами 15-17 розділу VIII Правил благоустрою Управління містобудування та архітектури повідомляє власників (користувачів) незаконно розміщених ТС/МАФ (якщо власник (користувач) відомий), про наказ про демонтаж незаконно розміщених ТС та МАФ.
Способи такого повідомлення визначає управління містобудування та архітектури, якими, зокрема є: направлення листів засобами поштового зв'язку, повідомлення телефонним зв'язком або через мережу Інтернет тощо.
Повідомлення про демонтаж також розміщується на самій ТС/МАФ (з проведенням фотофіксації).
Наказ управління містобудування та архітектури про демонтаж незаконно розміщених ТС та МАФ може бути оскаржений власником ТС/МАФ до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького. Дія наказу про демонтаж призупиняється до прийняття Виконавчим комітетом відповідного рішення за наслідками його оскарження.
Наказ управління містобудування та архітектури про демонтаж незаконно розміщених ТС та МАФ може бути скасований рішенням Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького або Міської ради міста Кропивницького.
З огляду на пункт 18 розділу VIII Правил благоустрою Управління містобудування та архітектури визначає комунальне підприємство або інший суб'єкт господарювання, який в разі невиконання у встановлений строк добровільного демонтажу буде здійснювати роботи по примусовому демонтажу та зберіганню демонтованого ТС/МАФ (далі - Суб'єкт господарювання) або способи визначення відповідного Суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання повинен мати можливості для проведення демонтажу та місце (майданчик) для тимчасового зберігання демонтованих ТС/МАФів.
Відповідно до підпункту 19.1 пункту 19 розділу VIII Правил благоустрою примусовий демонтаж здійснюється в наступному порядку: представник Суб'єкта господарювання, за участю представників комісії з демонтажу ТС та МАФ, здійснюють візуальний огляд та обстеження ТС/МАФу. ТС/МАФ, які підлягають демонтажу, обстежуються на наявність товарно-матеріальних цінностей та майна.
При цьому, доступ до ТС/МАФ забезпечується власником (користувачем) або шляхом демонтажу кріплення(замків тощо) у присутності представника правоохоронних органів.
Власник (користувач) ТС/МАФ самостійно звільняє ТС/МАФ від товарно-матеріальних цінностей і майна.
У випадку, якщо власник (користувач) ТС/МАФ відмовився самостійно звільнити ТС/МАФ від товарно-матеріальних цінностей і майна, а також у випадках, якщо власник (користувач) ТС/МАФ відсутній або невідомий, ТС/МАФ демонтується разом з цим майном.
Таким чином, демонтажу тимчасових споруд передують такі етапи як: прийняття рішення повноваженим суб'єктом (наказу управління містобудування та архітектури), яким встановлюється строк для добровільного демонтажу; повідомлення власника чи користувача тимчасової споруди про прийнятий наказ; визначення суб'єкта господарювання для виконання демонтажу; візуальний огляд тимчасової споруди представниками суб'єкта господарювання та комісії з демонтажу.
Представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що Управлінням містобудування та архітектури Кропивницької міської ради прийнято наказ про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , два заблоковані павільйони «Рибна лавка» (біля буд. АДРЕСА_1 ), повідомлення власника (користувача) про такий наказ. Також не доведено, що вживаються інші передбачені дії, які передують демонтажу тимчасової споруди.
Натомість, з огляду на п.13 розділу VIII Правил благоустрою, рішення комісії управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, оформлене протоколом від 25.05.2023 р. №1 носить рекомендаційний характер.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради в частині пункту 10 протоколу від 25.05.2023 р. №1 стосовно демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з огляду на його рекомендаційний характер, а тому заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Водночас, суд бере до уваги, що стороною позивача не доведено факт прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди, розташованої у АДРЕСА_1 , що унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову в інший законодавчо встановлений спосіб.
Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 29 червня 2023 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ