СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/10/23
ун. № 759/8228/22
07 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Багінської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-
04.04.2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року по справі №759/8228/22 позов задоволено. З даним рішенням суду позивачі звернулись до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. щодо внесення відомостей про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності на майно за позивачами. Проте, нотаріус відмовилась виконувати рішення суду, вказавши, що у рішенні не вказано слово «Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року позов задоволено, розірвано договір довічного утримання (догляду) від 18.03.2016 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. та зареєстрований в реєстрі за № 7-306, повернутр у власність ОСОБА_2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; - Повернути у власність ОСОБА_3 частку квартири за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та скасувано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що накладена у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду) від 18.03.2016 року, реєстровий № 7-307.
На цей час рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року не виконано, строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, не закінчився.
Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зі змістом ч. 1 ст. 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є набуття відчужувачем права власності на майно, яке було ним передано.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виненкнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, регулюються Законом України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України від 01.07.2004 року №1952-ІV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверденого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127.
Відповідно до абзацу 5 ч. 5 ст. 3 України від 01.07.2004 року №1952-ІV державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію. Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостоїстатті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Суд звертає увагу, що виникнення права власності на майно у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною як укладення договору не пов'язано.
У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд вважає, що ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз'яснення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду)- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Журибеда