Справа № 466/6493/22
Провадження № 2-а/466/25/23
іменем України
05 червня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Кулабухова М. М.
склад учасників справи:
представник позивача Шира М. В.
представник відповідача Палайда-Тис О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №10/8 від 14 липня 2022 року,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №10/8 від 14 липня 2022 року.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 14 липня 2022 року Адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову № 10/8, з якої вбачається, що 16 травня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , у приміщенні закладу «Саквояж «Швидка їжа» на вулиці Чернівецькій, 17а у м. Львові, здійснила продаж слабоалкогольного напою: вина «Ізабелла», ємністю100мл, неповнолітній особі, чим порушила вимоги розпорядження Львівського міського голови від 02.04.2022 № 107, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення та постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600,00 гривень.
Просить скасувати Постанову Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 10/8від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 (п'ятсот двадцять гривень) грн. 00 коп.
Відзив на позовну заяву в установленому законом порядку не подано.
Процесуальні дії суду по справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с. 31-32).
В судовому засіданні 24.01.2023 та 14.03.2023 року:
позивач підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що продавала безалкогольний напій глінтвейн фірми Coca-Cola. Вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки сам зміст постанови не відповідає вимогам статей 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні 05.06.2023 року:
представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.
представник відповідача заперечила, пославшись на те, що відповідно до адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №910884 від 16.05.2022 року, позивач здійснила продаж вина "Ізабелла" ємкістю 100 гр., чим порушила розпорядження Львівського міського голови №107 від 02.04.2022 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП. За результатом розгляду було прийнято постанову №10/8 від 14.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 13600,00 грн. Вважає, постанову законною, такою, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що 14 липня 2022 року Адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову № 10/8, з якої вбачається, що 16 травня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , у приміщенні закладу «Саквояж «Швидка їжа» на вулиці Чернівецькій, 17а у м. Львові, здійснила продаж слабоалкогольного напою: вина «Ізабелла», ємністю100мл, неповнолітній особі, чим порушила вимоги розпорядження Львівського міського голови від 02.04.2022 № 107, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення та постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600,00 гривень.
Як вбачається із матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910884 від 16.05.2022 р. особу було встановлено старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майором поліції Луньо Іриною Богданівною неналежним чином, а саме на підставі медичної книжки серії 1ААВ №713320.
До матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, долученого представником відповідача не додано доказ про фіксацію правопорушення, а також належного підтвердження, що саме, який напій було реалізовано, не проведено експертизу реалізованого напою.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Підсумовуючи підстави скасування постанови поліцейського про притягнення особи до адміністративної відповідальності Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 02 серпня 2018 року у справі №524/6588/16-а дійшов висновку, якщо «відповідач не довів належними доказами факт вчинення особою зазначеного вище адміністративного правопорушення.
Аналогічне зазначено і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №192/718/17(2-а/192/25/17), від 02 серпня 2018 року у справі №524/6588/16-а.
Крім того в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №338/1/17 зазначено наступне: «Колегія суддів вважає помилковими посилання суду апеляційної інстанції на оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення».
Фіксація саме вчинення адміністративного правопорушення позивача, а не притягнення до адміністративної відповідальності, підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі №524/6588/16-а).
З цього випливає, що сам факт складення постанови відповідачем не може вважатися доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером.
Приписами ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.
З врахуванням зібраної інформації, оцінюючи докази у справі в їх сукупності та кожен окремо, на думку суду у діях позивача формально містяться ознаки правопорушення.
Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Суд виконавши всі вимоги законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійов висновку про необхідність скасування постанови.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.22, 256, 268,276, 283, 288, 289 КУпАП України, -
ухвалив:
Позовні вимоги адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №10/8 від 14 липня 2022 року - задовольнити.
Постанову Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради № 10/8 від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати та обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місцепроживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Шевченківська районна адміністрація ЛЬвівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11.
Суддя О. Ф. Федорова