Ухвала від 28.06.2023 по справі 455/1301/23

Справа № 455/1301/23

Провадження № 1-кп/455/178/2023

УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні №12023141320000212 від 26.04.2023 року за обвинуваченням, зокрема:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в тимчасових самовільно збудованих спорудах на території поблизу АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в обґрунтування якого, вказує, що неповнолітній ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 24 квітня 2023 року, приблизно о 21:20 год., в умовах воєнного стану, свідомо ігноруючи вимоги воєнного стану в Україні, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір вул. Лева Галицького 42/6, Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зі стелажу вказаного магазину, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: двох пристроїв «Pover Bank» марки «Denver» моделі «PBS-10007» в корпусі чорного кольору з кабелями до них, вартістю 478,46 грн. кожен, чим була спричинена матеріальна шкода магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 956 гривень 92 копійки.

До обвинуваченого під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.05.2023 року на 2 місяці до 01.07.2023 року включно.

Враховуючи наведене, з метою виконання завдань кримінального провадження, у ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що ризики визначені ухвалою слідчого судді та суду не змінилися, просить продовжити щодо неповнолітнього обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на 2 місяці з покладенням на обвинуваченого обов'язків.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечували.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (частина 3 статті 315 КПК України).

Особисте зобов'язання - це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки (частина 1 статті 179, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

Поточний запобіжний захід до обвинуваченого застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений фактично проживає в тимчасових самовільно збудованих спорудах на території поблизу АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є суттєвою, оскільки допускає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

З огляду на інформацію про особу обвинуваченого та спосіб його життя, суд вважає, що прокурором доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику щодо переховування обвинуваченого від суду.

В той же час, ризик щодо незаконого впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні прокурором не доведений, аргументи з цього приводу у клопотанні відсутні, відповідні докази суду не надані.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА НАСЛІДКАМИ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання подане стороною обвинувачення на передбачених кримінальним процесуальним законом підставах та для досягнення легітимної мети, яка може бути досягнута шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, що у даному випадку буде розумним та співрозмірним обмеженням прав обвинуваченого з огляду на завдання кримінального провадження та суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись статтями 132, 177, 179, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, терміном на 1 місяць - до 28.07.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. не відлучатися із території Самбірського району Львівської області без дозволу прокурора або суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали - один місяць, до 28.07.2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання до Відділу поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111876069
Наступний документ
111876071
Інформація про рішення:
№ рішення: 111876070
№ справи: 455/1301/23
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.10.2024)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.06.2023 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
04.07.2023 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
17.07.2023 12:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
24.07.2023 15:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
28.07.2023 12:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
29.08.2023 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
07.09.2023 16:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
19.09.2023 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
17.10.2023 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
13.11.2023 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
04.12.2023 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
11.12.2023 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
29.01.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
26.02.2024 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
19.03.2024 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
16.04.2024 15:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
01.05.2024 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
27.05.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
11.06.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
19.06.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
21.06.2024 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
17.07.2024 12:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
29.07.2024 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
02.09.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
24.09.2024 14:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
22.10.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТИТОВ АРТЕМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ