Справа № 2-п-119/10
10 вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2010 по цивільній справі за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-
03 серпня 2010 року Ялтинським міським судом було прийняте заочне рішення по справі за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків. Рішенням суду позов ВАТ «Крименерго» задоволено та з відповідачки стягнуто суму збитків у розмірі 802 грн. 67 коп. та судові витрати по справі у розмірі 171 грн., а всього 973 грн. 67 коп.
Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
У судовому засіданні заявник заяву підтримала та суду пояснила, що заочне рішення підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що вона надавала телефонограму до суду і просила відкласти розгляд справи на іншу дату, однак суд виніс рішення без її участі. Вона не погоджується з рішенням суду і просить його переглянути.
Представник позивача заперечувала проти заяви, просила відмовити у задоволенні вимог про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви. При цьому суд приймає до уваги, що заявник у судовому засіданні підтвердила той факт, що про розгляд справи їй було відомо, однак вона просила відкласти розгляд справи. В матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення повістки відповідачу (а.с.17,18), у зв'язку з чим посилання відповідача не знаходять свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд не вбачає істотних обставин для скасування заочного рішення суду, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя