Справа № 2-2432/10
07 вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В. при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -
Представник позивача просить стягнути з відповідачки суму збитків за порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в розмірі 1405 грн. 15 коп., а також судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Крименерго» і споживає електроенергію на підставі відкритого особового рахунку №740465.
В ході перевірки електрообладнання за адресою відповідачки працівниками ВАТ «Крименерго» було встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: диск лічильника не обертається, в результаті чого показники не змінюються, у зв'язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується.
За вказаними порушеннями складено акт, лічильник направлено на експертизу. Актом експертизи лічильника встановлено, що стерто шарик, гальмує підп'ятник. Розрахована вартість недолікованої електроенергії, яка складає 1405 грн. 15 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідачки позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, на її ім'я відкритий особистий рахунок. Ніяких порушень Правил вона не допускала, своєчасно і в повному обсязі сплачує за використану електроенергію.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 м. Ялта.
ОСОБА_1 є абонентом ВАТ “Крименерго” на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1, згідно якого ВАТ “Крименерго” поставляє електричну енергію, а ОСОБА_1 нею користується та сплачує за спожиту нею електроенергію.
Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично договірні правовідносини по поставці та користуванню електроенергією на підставі ПКЕЕ.
Відповідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...
Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.
28 квітня 2009 року при перевірки електрообладнання відповідачки, представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановлено, що диск лічильника не обертається, в результаті чого показники не змінюються, у зв'язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується. За вказаними порушеннями був складаний акт про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем №168636 від 28 квітня 2009 року.
Порушення ПКЕЕ зафіксовані у акті №168636 від 28 квітня 2009 року згідно з п.53 ПКЕЕ, акт підписано відповідачкою. Таким чином, суд вважає, що №168636 від 28 квітня 2009 року складаний у відповідності з ПКЕЕ та є дійсним та належним доказом по справі.
Актом №19618 проведення експертизи електролічильника, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30 червня 2009 року при зовнішньому огляді встановлено, що пломби держповірітеля не порушені. Прилад обліку не вскривався. При внутрішньому огляді встановлено, що стерто шарик, гальмує підп'ятник. Електрична енергія, що використовувалась, лічильником недораховувалась.
Актом №168636 від 28 квітня 2009 року зафіксовано та Актом №19618 проведення експертизи електролічильника, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30 червня 2009 року встановлено порушення зобов'язання відповідачкою по дотриманню вимог ПКЕЕ, а саме: безоблікове споживання електричної енергії.
Факт без облікового споживання електроенергії відповідачкою підтверджується архівною інформацією по особовому рахунку №740465, з якої вбачається, що показники лічильника не змінювалися.
Згідно з пунктом 19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку.
Відповідно до вимог п. 14 ПКЕЕ у разі пошкодження приладу обліку споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.
Виходячи з вимог ПКЕЕ, споживач зобов'язаний щомісяця знімати показники з електролічильника, тому позивачка повинна була виявити , що показники лічильника не змінюються та негайно повідомити про це ВАТ “Крименерго”, але вона цього не зробила.
Данні обставини, на думку суду, підтверджують безобліковє споживання електроенергії з боку споживача - відповідачки по справі, та правомірність дій співробітників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго” по складанню акта.
Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В порушенні фундаментальних приписів процесуального закону, представник відповідачки не надав змістовних та достовірних доказів на підтвердження правомірності своєї позиції та не зміг довести обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень проти позову ВАТ “Крименерго”.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...
Статтею 610 ЦК України передбачено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку повного його невиконання або неналежного виконання, а саме виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Зі змісту зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії, договору та ПКЕЕ вважається, що ВАТ “Крименерго” зобов'язано виконувати поставку електроенергії, а відповідачка сплачувати за використану нею електроенергію та дотримуватися вимог ПКЕЕ.
Однак, узяті на себе зобов'язання, передбаченні ПКЕЕ, ОСОБА_1 не виконує, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №168636 від 28 квітня 2009 року, актом №19618 проведення експертизи електролічильника, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30 червня 2009 року , протоколом №126 від 05 серпня 2009 року, архівною інформацією по особовому рахунку НОМЕР_1.
Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що вартість необлікованої електроенергії, стягнення якої вимагає позивач, розрахована згідно з ПКЕЕ - по середньодобової витраті електроенергії з урахуванням сплат. Сума збитків складає 1405 грн. 15 коп.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми збитків підлягають задоволенню, так як судом встановлено порушення зобов'язання по поставці (використанню) електроенергії відповідачкою, що порушує комерційні інтереси позивача.
Проте добровільно відповідачка погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
Крім того, з відповідачки слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків в розмірі 1405 гривень 15 коп. та судові витрати по справі в сумі 171 грн., а всього 1576 (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість) гривень 15 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя