Дело № 3-3009/10
11 августа 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным бухгалтером МП «Пилот», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 06.07.2010г. №73/41-1 о том, что при проведении проверки МП «Пилот», юридический адрес: г. Симферополь, ул. Бокуна, 32, согласно акта № 153/41-1/16324408 от 20.05.2010г. установлено, несвоевременное предоставление платежного поручения согласованного налога с владельцев транспортных средств и самоходных машин и механизмов за 1 квартал 2010 года, чем нарушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и требования ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КУоАП, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.
Руководствуясь ч.1 ст.163-2 КУоАП,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1. ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: