Справа № 3-3143
2010 рік
30 серпня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Рютен Юг»
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,
09 серпня 2010 року о 09 годині 10 хвилині державним інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Київського РВ СМУ ГУ МНС України в АР Крим проведено перевірку АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «Рютен Юг» за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Родіонова, 49/вул. Беспалова , 3-а. У ході перевірки встановлено, що директором вказаного підприємства ОСОБА_1 не виконано законні вимоги посадових осіб Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в АР Крим, а саме не виконано вимоги припису про застосування запобіжних заходів № 94 від 01 лютого 2007 року, тобто не прийняті заходи по обладнанню об'єкта системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у випадку їх виникнення; не проведено накопичення матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 6 Правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, п. 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення у поясненні у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, пояснивши, що вказані порушення він зобов'язується виправити (а. с. 3).
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме приписом про застосування запобіжних заходів № 94 від 01 лютого 2007 року (а. с. 4).
Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, п. 1, п. 6 Правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, п. 4 Порядку створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, керуючись ст. ст. 14, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 188-16 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн., стягнувши його у дохід держави (код платежу - 21081100, розрахунковий рахунок - 31112106700002, отримувач - місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО - 34740405, банк отримувача - управління держказначейства Украины в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026).
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя: