Справа № 3-564/ 2010 р.
іменем України
14 вересня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця с.Анатоліївка вул. Гагаріна Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
23 серпня 2010 року о 19 годині 00 хвилин в с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Верховина» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : мав запах алкоголю з порожнини роту, невиразну мову, проїхати до лікарні для проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення. У скоєному розкаюється. Посвідчення водія не має.
Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 017316 від 23. 08. 2010 року.
Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом та відмовився на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність, за місцем навчання характеризується позитивно ( а. с. 2, 3), ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суддя відносить - щире каяття правопорушника.
Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 24-1, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді застереження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя Базіль Л. В.