Справа № 930/2241/22
Провадження №1-кс/930/482/23
29.06.2023 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022022240000059 від 18.08.22 року, яке перебуває в провадженні СВ ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.
У судове засідання учасники не з'явились, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна з покликанням на те, що це є право сторони кримінального провадження, оскількиу зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме зміну процесуального підпорядкування у вказаному кримінальному провадженні, а тому постала необхідність внесення змін та доповнень до клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України зі зверненням про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « РОСЬ-ОЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022022240000059 від 18.08.22 року, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1