Справа № 138/1287/23
Провадження №:3/138/490/23
29 червня 2023 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Пограничного А.М., Сердечнюк М.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.04.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Київська, 35/1 в м. Могилів-Подільському Вінницької області керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Також, 28.04.2023 о 22 год. 30 хв. по вул. Київська, 35/1 в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
13.06.2023 за клопотанням захисника Пограничного А.М. дані протоколи про адміністративне правопорушення були об'єднанні в одне провадження.
В судове засідання 29.06.2023 ОСОБА_2 та її захисник Пограничний А.М. не з'явилися з невідомих суду причин, хоча останній 23.06.2023 в судовому засіданні був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка секретаря судового засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Крім того, в судовому засіданні було переглянути відеозапис, наданий ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 їде з перевищенням швидкості. В цей час автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 зупиняється, включає «аварійну ситуацію» аби припаркуватись. Разом з тим, ОСОБА_1 починає гальмувати, але через велику швидкість автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396549 від 29.04.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Також досліджено матеріали справи відносно ОСОБА_2 зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 396548 від 28.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ст.124 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції Холівчук О.В..; схему місця ДТП від 28.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396548 від 28.04.2023.
Вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
Протокол серії ААД № 396548 від 28.04.2023 року та додані до нього письмові матеріали не містять доказів про порушення ОСОБА_2 вказаних правил дорожнього руху, що потягло за собою наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, оскільки зазначений водій, перед виконанням маневру увімкнула сигнал аварійної зупинки, звернувши увагу водія, що рухався позаду, який в даній обстановці, якби їхав містом з дозволеною швидкістю, міг дещо б зменшити швидкість руху, чого було б цілком достатньо для завершення паркування авто ОСОБА_2 .
Крім того, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, оскільки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Не дивлячись на це останній не виконав вказані вимоги, у зв'язку з чим і сталося ДТП.
При зазначених обставинах вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії її не підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
При накладенні стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський