Справа №133/42/22
Провадження №2/133/353/23
28.06.23 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Бірюкової Т.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Козаченка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, про стягнення заробітної плати та допуск до роботи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» №648 від 08.12.2021; зобов'язати Виробничий підрозділ «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» виплатити невиплачену заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи по день фактичного допущення до роботи. Стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 925,86 грн.
29.05.2023 представником позивача Цимбалюком В.І. подано заяву про уточнення позовних вимог з додатком, в якій останній просить стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 30917,77 грн. та компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 30917,77 грн., загальна сума стягнення становить 61835, 54 грн., решту позовних вимог залишити без змін.
Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
У порушення вказаних вимог до уточненої позовної заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам. За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із невиконанням ч.5 ст. 49 ЦПК України вказану заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 49, 126, 189, 198, 247 ЦПК України, суд,
Заяву про уточнення позовних вимог від 29.05.2023 (вх.5682/23) повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М.Кучерук
Повний текст ухвали складено 29.06.2023.