61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
06 квітня 2010 р.Справа № 2-а-37/09/2016
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2009р. по справі № 2-а-37/09/2016
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Куп'янська митниця < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про скасування постанови про порушення митних правил,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп'янської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 06 серпня 2008 року заступником начальника Куп'янської митниці винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0188/80400/08, якою ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 355 Митного Кодексу України і накладений штраф в розмірі 17000 гривень.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, як таке що не належить розгляду в поряду адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача проти скарги заперечував.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції при прийнятті рішення про закриття провадження по справі виходив з того, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи щодо оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає, що як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про порушення митних правил №0188/80400/08 від 06.08.2008р..
Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил прийняту суб'єктом владних повноважень - Куп'янською митницею.
Тобто предметом позову є рішення суб'єкту владних повноважень - акт індивідуальної дії, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України є компетенцією адміністративних судів. Суд першої інстанції помилково визначив справу як справу про накладення адміністративного стягнення (тобто накладення адміністративного стягнення в судовому порядку) .
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначає, що розгляд такої категорії справ є повноваженням місцевого загального суду як адміністративного.
Суд першої інстанції помилково посилається на п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки дана норма стосується справ щодо накладення адміністративних стягнень, тобто накладення таких санкцій судом.
Враховуючи наведене, суд необґрунтовано застосував п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України і закрив провадження по справі.
Таким чином, при прийнятті ухвали суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Тому, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 196, п. 4 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2010 р.