61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
06 квітня 2010 р.Справа № 2-а-397/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.
за участю секретаря судового засідання Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Гід" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. по справі № 2-а-397/08/2070
за позовом Прокуратура Фрунзенського району м. Харкова , в інтересах Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова < Список > < Текст >
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гід" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про стягнення заборгованості,
Прокуратура Фрунзенського району м. Харкова в інтересах Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму зобов'язань у розмірі 16251,75 грн. В обґрунтування позову вказано, що 16.11.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку кафе, що належить СПД ТОВ “Гід” з питань правомірності здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої складено акт на бланку 003839 за реєстраційним номером 20403303/2380. Актом перевірки встановлені та зафіксовані наступні порушення: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2037002040р/2 фіскального звітного чека РРО (Z-звіта) за 14.11.2006 p.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах РРО на загальну суму 2722,45 грн., чим порушено вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями); зберігання, з метою реалізації, алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: три пляшки коньяку „Каховка люкс „Gold Reserve" 0,5 л. виробництва ВАТ АПФ „Таврія" по ціні 80,00 грн. за пляшку, чим порушено вимоги п.2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" № 329/95-ВР від 15.09.95р. (із змінами та доповненнями); ч. 4 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями); не оприбуткування готівки в сумі 119,90 грн. у книзі обліку розрахункових операцій № 2037002040р/2 у повній сумі їх фактичних надходжень за 14.11.2006р., чим порушено вимоги п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 „Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України", зареєстрованої Міністерством юстиції України від 13.01.2005 року за № 40/10320. На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки № 20403303/2380 від 16.11.06р. начальником ДПІ у Фрунзенського району м. Харкова 28.11.06 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002382330/0 на суму 599,50 грн.; № 0002392330/0 на суму 13952,25 грн.; № 0002402330/0 на суму 1700 грн. Зазначені повідомлення-рішення були направлені поштою на адресу підприємця та вручені. Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95 суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Ззагальна сума санкцій у розмірі 16251,75 грн. не сплачена.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року адміністративний позов Прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід" про стягнення заборгованності задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід" на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 16251,75 грн. (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят одна гривня сімдесят п'ять копійок).
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2006 року № 0002382330/0, № 0002392330/0, № 0002392330/0 є правомірними і законними.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гід" не погоджуючись з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року. В апеляційній скарзі фактично не погоджується з застосованими санкціями.
Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку кафе, що належить СПД ТОВ “Гід” з питань правомірності здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обліку, за результатами якої складено акт на бланку 003839 за реєстраційним номером 20403303/2380.
Актом перевірки встановлені та зафіксовані наступні порушення: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій № 2037002040р/2 фіскального звітного чека РРО (Z-звіта) за 14.11.2006 p.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денних звітах РРО на загальну суму 2722,45 грн., чим порушено вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями); зберігання, з метою реалізації, алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: три пляшки коньяку „Каховка люкс „Gold Reserve" 0,5 л. виробництва ВАТ АПФ „Таврія" по ціні 80,00 грн. за пляшку, чим порушено вимоги п.2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" № 329/95-ВР від 15.09.95р. (із змінами та доповненнями); ч. 4 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями); не оприбуткування готівки в сумі 119,90 грн. у книзі обліку розрахункових операцій № 2037002040р/2 у повній сумі їх фактичних надходжень за 14.11.2006р., чим порушено вимоги п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 „Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України", зареєстрованої Міністерством юстиції України від 13.01.2005 року за № 40/10320.
На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки № 20403303/2380 від 16.11.06р. начальником ДПІ у Фрунзенського району м. Харкова 28.11.06 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002382330/0 на суму 599,50 грн.; № 0002392330/0 на суму 13952,25 грн.; № 0002402330/0 на суму 1700 грн. Зазначені повідомлення-рішення були направлені поштою на адресу підприємця та вручені.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.2006 року № 0002382330/0, № 0002392330/0, № 0002392330/0. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2008 р. по справі № 2а-1066/08 у задоволенні позову ТОВ "Гід" було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2008 р. залишено без змін.
В матеріалах справи відсутні данні щодо касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2008 р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;
Відповідно до абз. 1 п. 2.6 “Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” затверджено постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.05 №40/10320 зі змінами та доповненнями - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гід" залишити без задоволення.
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. по справі № 2-а-397/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.
Судді< підпис >
< підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2010 р.