01 вересня 2010 р.Справа № 2-а-12132/09/2170
Категорія: 2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Коваль М.П.
при секретаріМельник В.В.
за участю апелянта -ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Бевзюка Олександра Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, Головатенка Ігоря Андрійовича - старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, за участю третьої особи на стороні відповідача-державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій посадових осіб, -
встановиЛА:
ОСОБА_6 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Бевзюка Олександра Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, Головатенка Ігоря Андрійовича - старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, за участю третьої особи на стороні відповідача-державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області з позовною заявою про визнання протиправними дій посадових осіб.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_6 відмовлено.
Не погодившись з Постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року не відповідає обставинам справи та винесена з порушенням норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Як встановлено судом першої інстанції, 17 лютого 2009 року працівниками ДПІ у Скадовському районі проведено перевірку магазину по вул. Гагаріна, 34 в м. Скадовську, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 за дотриманням нею порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки № 15/211923/2960701423 від 17.02.2009 року.
Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.
З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. До матеріалів справи ДПІ у Скадовському районі Херсонської області надано затверджений начальником ДПІ у Скадовському районі Херсонської області план перевірок суб'єктів господарської діяльності за лютий 2009 року (копія належним чином засвідчена наявна у справі а.с. 18). Перевірка позивача була передбачена у плані, перевірку проведено на підставі направлення, тому відповідно у направленні зазначено такий вид перевірки як планова.
Посилання позивача на норми ст. 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні" є необґрунтованим з огляду на таке:
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, яким є, насамперед, Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу - сукупність заходів контролюючих органів, спрямованих на здійснення контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та грошових коштів, а також контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку здійснення операцій з купівлі продажу іноземної валюти. У відповідності до сьомої частини статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вважаються позаплановими перевірками. Ці законодавчі акти не регламентують детальний порядок проведення планової перевірки таких суб'єктів підприємницької діяльності, як позивач, зазначаючи, що планові або позапланові перевірки здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. В даному випадку приписи ч. 8 статті 111, статті 112 Закону "Про державну податкову службу в Україні", які передбачають, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, не застосовуються, оскільки такі вимоги пред'являються при проведенні позапланової перевірки дотримання платником податків правильності, своєчасності сплати податкових платежів, а не проведення розрахункових операцій, обліку товарних запасів на складах, обліку грошових коштів тощо.
Згідно з частиною 7 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанцій, що перевірка дотримання суб'єктом господарської діяльності вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановою в силу закону.
Посилання позивача на норми Закону України "Про державну податкову службу України" щодо повідомлення про перевірку за 10 днів до її початку судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки наявність такого порушення згідно з частиною другою статті 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. Чого позивачем не було зроблено. Наявність такого порушення не спричинює незаконність, протиправність дій перевіряючих інспекторів при проведенні такої перевірки, адже вона проведена за наявності відповідного наказу та направлень, в рамках та на підставі положень Законів України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як позивач не довів суду тих обставин, на які він посилався як на підставу задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Херсонський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі № 2а-12132/09/2170, - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Бевзюка Олександра Олександровича - головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, Головатенка Ігоря Андрійовича - старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Скадовському районі, за участю третьої особи на стороні відповідача-державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправними дій посадових осіб, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу складено у повному обсязі -02 вересня 2010 року.
ГоловуючийсуддяГ.В. Семенюк
суддяВ.О. Потапчук
суддяМ.П. Коваль