Справа: № 2-а-9058/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
Іменем України
"26" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зайця В.С.
суддів: Земляної Г.В.,
Коротких А.Ю..,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу, поновлення на службі і на посаді та про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу ДПА в Чернігівській області № 253-0 від 31.12.2008 року, поновлення на службі і на посаді та про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року позов залишено без задоволення.
На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам у справі, допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 проходив службу в органах податкової міліції на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності відділу податкової міліції Чернігівської міжрайонної податкової інспекції та Наказом Голови ДПА в Чернігівській області від 31.12.2008 року № 253-о був звільнений в запас (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ на підставі рапорту від 31.12.2008 року.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.
Відповідно до п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що прийняття рапорту ОСОБА_3 і його звільнення з роботи раніше ніж за три місяці до звільнення є правом начальника, що жодним чином не ущемляє гідність та особисті права позивача і не створює жодних перешкод в реалізації його конституційних прав.
Позивач посилається, що писав рапорт про звільнення під тиском з боку працівників управління по роботі з персоналом ДПА в Чернігівській області та перебування в стані сильного душевного хвилювання, однак, з матеріалів справи цього не вбачається та наявними доказами не підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________А.Ю. Коротких