Ухвала від 28.06.2023 по справі 757/7499/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/7499/17-ц Головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.

Провадження № 22-ц/824/5149/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Тамплемон Інвестментс ЛЛП та Компанії Берліні Комершіал ЛЛП на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни у межах здійснення виконавчих проваджень №№ 61936799, 6193904, 61937076, заінтересовані особи: Компанія Саненнекс Інвестментс ЛЛП, Компанія Тамплемон Інвестментс ЛЛП, Компанія Берліні Комершіал ЛЛП, Компанія Камерін Інвестментс ЛЛП, Компанія Луміл Інвестментс, Компанія Софінам Інвестментс ЛЛП, Міністерство фінансів України, ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця у межах виконавчого провадження № 61936799 відмовлено, а скарги на бездіяльність державного виконавця у межах виконавчих проваджень №№ 6193904, 61937076 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 31 травня 2023 року представник Компанії Тамплемон Інвестментс ЛЛП та Компанії Берліні Комершіал ЛЛП - адвокат Борух В.А. звернувся засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2023 року поновлено Компанії Тамплемон Інвестментс ЛЛП та Компанії Берліні Комершіал ЛЛП строк на апеляційне оскарження ухвали суду, утім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 26 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла належним чином оформлена редакція апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Тамплемон Інвестментс ЛЛП та Компанії Берліні Комершіал ЛЛП на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 757/7499/17-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній