Справа: № 2а-6884/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
"06" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Ізмайлової Т.Л.
Маслія В.І.
при секретарі Вовчок О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2009 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України з тих підстав, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На вказану ухвалу ЗАТ подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що суд неправомірно залишив без розгляду його позовну заяву, оскільки представник не мав можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я і перебуванням у Центральній районній поліклініці Подільського району.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Про розгляд справи 13.08.2009 року представник позивача був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 22.09.2009 року. Позивач був попереджений, що в разі повторної неявки справу за його позовом буде залишено без розгляду. В судове засідання 22.09.2009 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України повторне не прибуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.
Зали?шаючи без розгляду позовну за?яву, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду с?прави, повторно не з'явився у с?удове засідання, про причини н?еявки суд не повідомив, заяву про можливість роз?гляду справи у його від?сутності не надав. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Матеріалами справи спростовуються доводи апелянта щодо неявки представника до суду 22.09.2009 р. з поважних причин, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я,
Довідка ЦРП №2 Подільського району від 29.09.2009 року про звернення позивача за допомогою надана суду була надана лише при поданні апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні докази участі іншого представника позивача в судовому засіданні за межами м. Києва, а також неможливості направлення іншого представника в судове засідання або повідомлення суду про неможливість явки в судове засідання з поважних причин.
На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
В повному обсязі ухвала виготовлена 07.09.2010 року.