Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9364/2023
м. Київ Справа № 381/1150/23
27 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Лозіної Ольги Юріївни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з усіма доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Лозіна Ольга Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що на підтвердження повноважень представник позивача долучив до позовної заяви завірену належним чином копію наказу № 882-к від 11.08.2020 року, довіреність № 360/22-Н, витяг із посадової інструкції, витяг із Статуту.
Вказує на те, що 29.12.2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 року № 390-ІХ.
Отже, на думку апелянта, штатні працівники юридичної особи можуть представляти інтереси підприємства у будь- яких судових справах у всіх інстанціях без наявності свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за умови, що відповідні працівники уповноважені на представництво інтересів законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).
19 травня 2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просив суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» суд першої інстанції посилався на те, що представником позивача Лозіною О.Ю., яка підписала та подала до суду вказану позовну заяву, не було надано до суду першої інстанції доказів того, що вона є адвокатом, так як справа не є малозначною, ціна позову 525 677,95 грн.
З такими висновками суду першої інстнації колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами першою і другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (частина перша статті 64 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3частини першої статті 131-1 та статті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.:
Звертаюсь до суду з позовом, представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіна Ольга Юріївна зазначала, що вона діє в порядку само- представництва на підставі ст. 58 ЦПК України.
На підтвердження своїх повноважень, представник надала до позовної заяви:
витяг з наказу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого Лозіну Ольгу Юріївну прийнято на роботу на посаду провідного експерта із супроводження централізованого збору в управління раннього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з 12 серпня 2020 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом;
копію посадової інструкції провідного експерта із супроводження централізованого збору відповідно до якої до обов'язків щодо претензійно- правової роботи провідного експерта входить підписання заяв, скарг, листів вимог про дострокове повернення заборгованості, процесуальних та інших документів правового характеру (в тому числі позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг). У відповідності до положень п. 8.6. Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», провідний експерт із супроводження централізованого збору має повноваження представляти інтереси банку в усіх судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва.
Провідний експерт із супроводження централізованого збору представляє інтереси банку в суді без довіреності на підставі статуту банку та має право одноосібно підписувати від імені банку документи, що подаються до суду.
Відповідно до п. 8.6 статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» видачу від імені банку довіреностей працівникам відділень Банку також мають право здійснювати такі уповноважені особи: директор Департаменту каналів продажів та дистрибуції; заступник директора Департаменту каналів продажів та дистрибуції; начальник Управління ефективності мережі відділень та банкоматів Департаменту каналів продажів та дистрибуції; керівник з питань організації продажу банківських послуг клієнтом бізнес банкінгу Департаменту каналів продажів та дистрибуції.
Уповноважені особи мають право здійснювати видачу довіреностей працівникам відділень, посади/модулі яких визначені Положенням про централізовану видачу довіреностей працівникам відділень Банку, та виключно за типовими формами, що затверджені у встановленому в Банку порядку.
Також на підтвердження своїх повноважень представник позивача надала копію довіреності від 05 вересня 2022 року відповідно до якої Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в особі директора Департаменту персоналу банку Пилипенко Юлія Анатоліївна уповноважила провідного експерта із супроводження централізованого збору управління раннього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіну Ольгу Юріївну, підписувати одноособово листи, повідомлення (в т.ч. повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання), заяви, вимоги (в т.ч. вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки, вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору), скарги з питань, пов'язаних з врегулюванням заборгованості боржників Банку.
2. Одноособово здійснювати від імені Банку дії щодо представництва Банку:
2.1. При розгляді цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення у будь-яких судах будь-яких інстанцій, включаючи Верховний Суд, а також в третейських судах з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, але не виключно, з правами: брати участь у судових засіданнях; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; підписувати та подавати клопотання, заяви (у тому числі, позовні заяви, заяви про видачу судових наказів, тощо), пояснення, заперечення, відзиви на позови, інші документи, що необхідні для представництва інтересів Банку в суди; одержувати виконавчі листи, судові накази, копії рішень, ухвал, постанов; знайомитися з матеріалами справи, робити З них витяги: знімати копії з документів, долучених до справи; знайомитися з журналом судового засідання; знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; змінити підставу або предмет позову; збільшити або зменшити розмір позовних вимог; відмовитися від позову; визнати позов повністю або частково: пред'явити зустрічний позов; оскаржувати судові рішення у встановленому законодавством порядку (у тому числі, підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги).
З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надала до суду першої інстанції докази на підтвердження того, що вона має право представляти інтереси банку в суді в порядку самопредставництва на підставі вимог ст. 58 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Лозіної Ольги Юріївни підлягає задоволенню, а ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Лозіної Ольги Юріївнизадовольнити.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року скасувати.
Цивільну справу за Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для продовження розгляду до суду першої інстнації.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: