Справа: № 2а-4285/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"31" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року по адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області
- про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача від 8.04.2009 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день час місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв»язку із чим, колегія суддів, відповідно до ст.197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2009 року працівниками податкового органу була проведена перевірка позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці позивача -залі гральних автоматів, за результатами проведення якої складений відповідний акт.
Згідно акту податкового органу, складеного за результатами проведення вищевказаної перевірки, було встановлено порушення позивачем вимог п.п.1,2,3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме: на момент проведення перевірки в залі гральних автоматів надавались послуги у сфері грального бізнесу на гральних автоматах, не переведених у фіскальний режим роботи та не зареєстрованих в органах ДПС.
На підставі висновків даного акту перевірки відповідачем винесено рішення від 8.04.2009 року №0001442302, яким, відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»до позивача застосовано штрафні санкції.
Позивач, не погоджуючись із даним рішенням податкового органу звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позову та відсутності правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлена відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.
Пунктом 1 ч. 2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 7.02.2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. У зв'язку з цим з 1.01.2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання вказаного обов'язку є підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 вказаного Закону.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 7.02.2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом ДПА України від 1.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом ДПА України від 10.09.2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компьютерно - касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, з вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій був РРО, який забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була наявна об'єктивна можливість дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи, що перевірка позивача проводилась після зазначеної дати, позивач був зобов»язаний надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на відповідному гральному автоматі.
Позивачем не доведено обставин вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання комп»ютерно-касової системи «Фіскал»на гральних автоматах, що ним використовувались при перевірці. Факт технічної несумісності використаних позивачем гральних автоматів із зазначеною системою з матеріалів справи не вбачається та не підтверджується належними та допустимими доказами.
При цьому, відповідач, як суб»єкт владних повноважень довів суду, що оскаржувані позивачем рішення про застосування штрафних санкцій прийнято ним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи та наданим сторонами доказам, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наданими сторонами доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: