Єдиний унікальний номер справи 369/13468/17
Провадження №22-ц/824/304/2023
18 травня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
за участю секретаря Сас Ю.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 30.06.2015 року у справі №23835/12 було задоволено позов прокурора, визнано незаконним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16.07.2010 №3304 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради та передання у власність ОСОБА_11 земельної ділянки площею 1,9300 га для ведення особистого селянського господарства; взнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 364222 на право власності на земельну у площею 1,9300 га , яка розташована в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво- Святошинського району, з кадастровим номером 3222481600:02:010:0419, виданий ОСОБА_19 ; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_11 на користь державного підприємства «Київське лісове господарство» вказану земельну ділянку.
В процесі виконання судового рішення було з'ясовано, що ОСОБА_11 здійснив поділ належної йому спірної земельної ділянки, внаслідок чого утворились нові земельні ділянки, відчужив їх, які також були поділені наступними власниками. Дані земельні ділянки вибули з власності держави поза волею власника та користувача та в порядку безоплатної передачі відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, а тому існують всі правові підстави для витребування їх з незаконного володіння відповідачів на користь держави.
Крім того, оскільки при відведенні у приватну власність вищевказаних земель лісового фонду допущено суттєві порушення вимог законодавства, ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , які у подальшому передали їх банкам в іпотеку, на момент укладання іпотечних договорів не мали прав власника на розпорядження землею. Таким чином, договори іпотеки підлягають визнанню недійсними.
З урахуваннями заяви про уточнення позовних вимог, остаточно просив суд:
1) визнати недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області:
від 12.11.2010 р. № 4695 «Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Гатненської сільської ради»;
від 06.10.2011 р. №2536 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради»;
від 14.10.2011 р. №2600 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради».
2) визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:
серії ЯМ № 20474 площею 0,2064 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5057, виданий ОСОБА_7 ;
серії ЯМ № 204273 площею 0,1055га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5058, виданий ОСОБА_6 ;
серії ЯМ №204272 площею 0,0805 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5059, виданий ОСОБА_5 ;
серії ЯЛ № 351156 площею 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525, виданий ОСОБА_1 ;
серії ЯЛ № 387254 площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449, виданий ОСОБА_20 ;
серії ЯЛ № 412298 площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0451, виданий ОСОБА_18 ;
серії ЯЛ № 412297 площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452, виданий ОСОБА_9 ;
серії ЯЛ № 412296 площею 0,0667 з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453, виданий ОСОБА_8 .
3) визнати недійсними договір іпотеки № 08/КСР/15 за номером 3203, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «Преміум» на земельні ділянки площею 0,0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5056 та площею 0,1378 га кадастровим номером 3222481600:02:010:0522, виданого 16.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепровською О.В. та договір іпотеки №25/КСР/15-І за номером 1222, укладений між ОСОБА_20 та ПАТ «Комерційний банк «Преміум'на земельні ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 та площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454, виданого 27.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепровською О.В.
4) витребувати на користь держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» з чужого незаконного володіння:
ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5412; площею 0,177 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5413; площею 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525;
ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0,0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5056; площею 0,1378 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522;
ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,2064 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5057;
ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1055 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5058;
ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0805 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5059;
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0524;
ОСОБА_20 земельні ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 та площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454
ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452;
ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453, загальною вартістю 185207,49 грн, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
5) стягнути з відповідачів судовий збір.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник Київської обласної прокуратури направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, щооскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв'язку з цим апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанціїскасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.
09.11.2022 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.
01.03.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_20 надійшли письмові пояснення.
02.03.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_18 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.
17.05.2023 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.
В судове засідання 18.05.2023 року відповідачі: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 до суду не з'явились, про розгляд справи належним чином повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції встановив наступне:
На підставі заяви ОСОБА_11 про поділ земельної ділянки №2124 від 17 вересня 2010 року та технічної документації із землеустрою земельну ділянку площею 1,9300 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0419 було поділено на 6 земельних ділянок, а саме:
- площею 1,49 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0450;
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449;
- площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0451;
- площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452;
- площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453,
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454.
12 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі було видано ОСОБА_11 державні акти на право власності: серії ЯЛ №379602 на земельну ділянку площею 1,49 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0450; ЯЛ № 379603 на земельну ділянку площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0451; ЯЛ 3379604 на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452; ЯЛ №379605 на земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453.
26 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі було видано ОСОБА_11 державний акт на право власності: серії ЯЛ 3379606 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449.
27 жовтня 2010 року управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі було видано ОСОБА_11 державний акт на право власності серії ЯЛ №379607 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №4695 від 12 листопада 2010 року затверджено проектну документацію із землеустрою щодо зміни функціонального визначення земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району; змінено використання земельної ділянки згідно державних актів: ЯЛ 3379606 від 27 жовтня 2010 року та ЯЛ №379607 від 27 жовтня 2010 року загальною площею 0,2400 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.
На підставі даного розпорядження управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі ОСОБА_11 12 жовтня 2010 року було видано державний акт на право власності серії ЯЛ № 387254 на площу 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 та ЯЛ № 387254 на 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454 для ведення індивідуального садівництва.
11 лютого 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,49 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0450.
На підставі заяви ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки №1175 від 18 лютого 2011 року та технічної документації із землеустрою поділено земельну ділянку площею 1,49 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0450 на 5 земельних ділянок, а саме:
- площею 0,4270 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0521;
- площею 0,1378 з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522;
- площею 0,4796 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0523;
- площею 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0524;
- площею 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525.
13 квітня 2011 управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі було видано ОСОБА_1 державні акти на право власності на земельні ділянки:
серії ЯЛ № 351154 на площу 0,4270 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0521;
серії ЯЛ №351153 на площу 0,1378 з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522;
серії ЯЛ №351152 на площу 0,4796 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0523;
серії ЯЛ №351155 на площу 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0524;
серії ЯЛ №351156 на площу 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №2536 від 06 жовтня 2011 року затверджено проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,4270га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 351154), площею 0,1378га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №351153), площею 0,4796 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №351152) та площею 0,2041 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №351155) - цільове призначення яких змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради».
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №2600 від 14 жовтня 2011 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2000га, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №351156) на землі для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради.
07 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. №1187, проведено розподіл земельної ділянки площею 0,4270 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0521 на дві земельні ділянки: площею 0,1770 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5413 та площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5412.
13 грудня 2014 року ОСОБА_1 видано свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за ним було зареєстровано право власності на земельну ділянку 0,1770 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5413 та на земельну ділянку 0,2500 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5412 для ведення індивідуального садівництва в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, індексний номер 17972376.
28 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_4 земельної ділянки площею 0,1378 з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522.
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепровською О.В. від 16.06.2015 року за номером 22096373 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва.
За договором іпотеки №08/КСР15 зазначена земельна ділянка була передана в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Преміум».
16 червня 2012 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки №1464, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., ОСОБА_1 відчужив частинами земельну ділянку площею 0,4796 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0523 на користь ОСОБА_3 (0,0872 га), на користь ОСОБА_7 (0,2064 га), на користь ОСОБА_6 (0,1055 га) та на користь ОСОБА_5 (0,0805 га).
На підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 22 червня 2012 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, розробленої ДП "Центр державного земельного кадастру" зазначені особи отримали державні акти на право власності на набуті земельні ділянки.
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепровською О.В. від 16 червня 2015 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5056 для ведення особистого селянського господарства в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
За договором іпотеки №08/КСР/15 зазначена земельна ділянка була передана в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Преміум».
10 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №5965 площею 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5024.
Рішенням приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Ракул О.В. від 10 жовтня 2015 року за № 25189274 за ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку.
16 березня 2017 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки №340 ОСОБА_12 відчужив земельну ділянку площею 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5024 на користь ОСОБА_2 .
Рішенням приватного нотаріуса Києво-Свтошинського нотаріального округу Семчук М.А. від 16 березня 2017 року № 3492450 за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку.
13 грудня 2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_11 відчужив земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 на користь ОСОБА_20 .
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. від 27 жовтня 2015 року за № 25603493 за ОСОБА_20 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку.
За договором іпотеки № 25/КСР/15-І зазначена земельна ділянка була передана іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Преміум».
За договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_21 відчужив земельну ділянку 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454 на користь ОСОБА_20 .
Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. від 27 жовтня 2015 року за № 25604927 з ОСОБА_20 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку.
За договором іпотеки № 25/КСР/15-І зазначена земельна ділянка була передана іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Преміум».
07 жовтня 2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки № 2330 ОСОБА_11 відчужив земельну ділянку площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0451 для ведення особистого селянського господарства на користь ОСОБА_18 .
02 березня 2011 року ОСОБА_18 було видано державний акт серії ЯЛ №412298 на право власності на земельну ділянку.
22 жовтня 2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки № 2287 ОСОБА_11 відчужив земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452 для ведення особистого селянського господарства на користь ОСОБА_9 .
28 квітня 2011 року ОСОБА_9 отримала державний акт серії ЯЛ №412297 на право власності на земельну ділянку.
22 жовтня 2010 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки № 2290 ОСОБА_11 відчужив земельну ділянку площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453 для ведення особистого селянського господарства на користь ОСОБА_8 .
17 грудня 2010 року ОСОБА_8 отримав державний акт серії ЯЛ №412296 на право власності на земельну ділянку.
Також судом встановлено, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3025 від 04 червня 2010 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3304 від 16 липня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах Гатненської сільської ради ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), на підставі якого виданий державний акт на право приватної власності серія ЯЛ номер 364222 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:010:0419, площею 1,9300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позов пред'явлений в інтересах держави в грудні 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, а отже позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження, державник актів на право власності та витребування земельних ділянок не підлягають до задоволення з підстав спливу трьохрічного строку позовної давності. Окрім того, відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині визнання недійсними договорів іпотеки, суд першої інстанції виходив із того, що основне зобов'язання по кредитному договору виконане, правовідносини припинені, забезпечувальні правочини слідують за основним зобов'язання і можуть забезпечувати лише дійсний правочин, відтак вимоги про визнання недійсними договорів іпотеки також не підлягають до задоволення.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, прокурор насамперед зазначав про неналежність вирішення судом першої інстанції його заяви про зміну предмета позову. При цьому, зважаючи на характер змінених позовних вимог, положення про позовну давність до них не застосовуються, відтак рішення суду є неналежним.
Зокрема, до закінчення підготовчого засідання у справі через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області прокурором подавалася заява від 08.07.2021 № 15/1-709вих 21 про зміну предмета позову.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2021 вказану заяву залишено без задоволення. Ухвала суду мотивована тим, що прокурором було подано заяву про одночасну зміну і підстав і предмета позову, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.
Оскільки окремо від рішення суду ухвала про залишення заяви про зміну предмета позову без задоволення не оскаржується, свої заперечення щодо вказаної ухвали прокурор включив до апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року.
Суть заперечень прокурора в даному випадку полягала на невідповідності висновку про те, що подана заява одночасно змінювала й предмет й підстави позову.
Проаналізувавши матеріали справи та вищевказану заяву колегія суддів вважає доводи прокурора в цій частини обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.
Особа, яка звергається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронювнний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У заяві від 08.07.2021 № 15/1-709вих21 прокурор здійснив заміну одних позовних вимог іншими, тобто змінив лише предмет позову. В свою чергу, первісні основні підстави позову прокурор залишив незмінними (незаконне вилучення земель лісогосподарського призначення) та лише змінив спосіб захисту, що безпосередньо не змінює підстави первісного позову прокурора. Таким чином, висновок суду про те, що заява позивача є одночасно заявою про зміну предмета та підстав позову є помилковим.
З точки зору колегії суддів апеляційного суду прокурором була подана саме заява про зміну предмета позову, а не його підстав, відтак суд першої інстанції мав прийняти і розглянути таку заяву по суті.
Зважаючи на наведене, при вирішенні справи суд апеляційної інстанції має надати оцінка обґрунтованості чи необґрунтованості саме тих позовних вимог, які були змінені, однак безпідставно відхилені судом першої інстанції.
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року по справі № 676/58/17-ц, зазначив, що спосіб захисту права чи інтересу може бути визначено як вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи результату, право чи інтерес якої порушені, правового результату.
При цьому спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).
При цьому, суд не має вказувати особі, які позовні вимоги заявляти, а має надати оцінку їх обґрунтованості чи необґрунтованості, а також наявності чи відсутності підстав для їх задоволення.
У вищевказаній заяві про зміну предмета позову прокурор заявив наступні вимоги:
1. Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Державного підприємства «Київське лісове господарства» права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради, шляхом визнання недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації:
- від 12.11.2010 № 4695 «Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Гатненської сільської ради»;
- від 06.10.2011 № 2536 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської Ради»;
- від 14.10.2011 № 2600 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства на для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради».
2. Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 204274 площею 0,2064 га з кадастровим номером 5222481600:02:010:5057, виданий ОСОБА_7 ; серії ЯМ № 204273 площею 0,1055 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5058, виданий ОСОБА_6 ; серії ЯМ № 204272 площею 0,0805 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5059, виданий ОСОБА_5 ; серії ЯЛ № 351156 площею 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525, виданий ОСОБА_1 ; серії ЯЛ № 387254 площею 0,12 га з кадастровим номером 5222481600:02:010:0449, виданий ОСОБА_20 ; серії ЯЛ № 412298 площею 0,0666 га з кадастровим номером 5222481600:02:010:0451, виданий ОСОБА_18 ; серії ЯЛ № 412297 площею 0,0667 га з кадастровим номером 5222481600:02:010:0452, виданий ОСОБА_9 ; серії ЯЛ № 412296 площею 0,0667 га з кадастровим номером 5222481600:02:010:0453, виданий ОСОБА_8 .
3. Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради, шляхом визнання недійсними договору іпотеки № 08/КСР/15, за номером 3203, укладеного між ОСОБА_22 та ПАТ «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» на земельні ділянки площею 0,0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5056 та площею 0,1378 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522, виданого 16.06.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепровською О.В., а також договору іпотеки № 25/КСР/15-І, за номером 1222, укладеного між ОСОБА_20 та ПАТ «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» на земельні ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 та площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454, виданого 27.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A.
4. Усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Державного приємства «Київське лісове господарство» права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради:
- площею 0,2 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0525, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 ;
- площею 0,0785 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5759, площею 0,1258 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5763, шляхом їх повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 );
- площею 0,0457 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5760, площею 0,0777 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5762, шляхом їх повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_14 (РНОПКК НОМЕР_7 );
- площею 0,0993 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5761, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 );
- площею 0,0872 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5056, площею 0,1378 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0522, шляхом їх повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_3 ;
- площею 0,2064 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5057, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_7 ;
- площею 0,1055 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5058, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_6 ;
- площею 0,0805 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:5059, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_5 ;
- площею 0,2041 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0524, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 ;
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0449 та площею 0,12 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0454, шляхом їх повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_20 ;
- площею 0,0666 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0451, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 );
- площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0452, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_10 );
- площею 0,0667 га з кадастровим номером 3222481600:02:010:0453, шляхом її повернення на користь держави у постійне користування ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ).»
Враховуючи вищенаведене, судова оцінка обґрунтованості чи необґрунтованості має надавати саме цим вимогам прокурора.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами прокурора стосовно того, що за своєю суттю дані вимоги є негаторними, відтак застосування до таких вимог строку позовної давності є неналежним. За таких умов рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Не зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне:
На відміну від прокурора та органів, через які діє держава, юридичні особи, які не є такими органами, діють як самостійні суб'єкти права - учасники правовідносин. Конституцією України та законом не передбачена можливість прокурора здійснювати процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів юридичних осіб. Зокрема, до повноважень прокурора не належить здійснення представництва в суді підприємств, в тому числі й державної форми власності. Оскільки інтереси юридичної особи можуть не збігатися з інтересами її учасників, інтереси державного підприємства можуть не збігатися з інтересами держави, яка має статус засновника (вищого органу) такого підприємства.
Відповідно до ст. 170 ЦК України держава у цивільних відносинах діє через органи державної влади, а не через державні підприємства.
З огляду на вищевказане, у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави в особі державного підприємства. Відтак, позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави, а державного підприємства, не можуть розглядатися по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення таких справ.
Саме такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц.
При подачі позову прокурор зазначав про те, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства а також державного підприємства «Київське лісове господарство». В той же час після зміни позовних вимог прокурор залишив виключно вимоги, заявлені в інтересах державного підприємства «Київське лісове господарство».
Вказане державне підприємство не є належним органом, який представляє інтереси державни, не є контролюючим органом та не розпоряджається землею, відтак, з урахуванням вищевказаної правової позиції, вимоги стосовно вказаного лісового господарства не можуть бути задоволені.
Оскільки вимога на захист інтересів держави в особі інших органів прокурор після зміни позовних вимог фактично не заявляв, а подати позов в інтересах державного підприємства він не може, а також враховуючи, що фактично жодного обґрунтування порушення прав держави в особі іншого визначеного прокурором органу його позов не містить, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність зміни мотивів для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення повністю або частково є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року в частині мотивів для відмови у задоволенні позову - змінити.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько