Ухвала від 28.06.2023 по справі 200/602/21-а

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/602/21-а

адміністративне провадження №К/990/5653/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., від 21 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про участь у цій справі у судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні вказаного клопотання Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 12, 262, 263, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі, яка витребувана з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про участь у судовому засіданні.

Справу, отриману в електронній формі, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29 червня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Попередній документ
111853397
Наступний документ
111853399
Інформація про рішення:
№ рішення: 111853398
№ справи: 200/602/21-а
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 30.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.03.2021 13:15 Донецький окружний адміністративний суд
22.03.2021 15:10 Донецький окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
12.05.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
14.05.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
31.05.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
07.06.2021 16:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.06.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.07.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.07.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.08.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.08.2021 14:45 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2021 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
29.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
КОНИЧЕНКО О М
КОНИЧЕНКО О М
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Тіора Микола Миколайович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Кінько Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А