28 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/5482/23
адміністративне провадження №К/990/21848/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
06 квітня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "АБК "Дніпро" про уточнення позовних вимог, яка була прийнята до розгляду судом першої інстанції.
Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог позивач уточнює позовні вимоги додавши вимоги про оскарження розпоряджень податкового органу про анулювання ліцензій, і з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивачем у цій адміністративній справі заявлено позовні вимоги про: визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання акту №1018/04-36-09-01/3610304 від 13 березня 2023 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним та викладення в ньому висновків про порушення ТОВ "АБК "Дніпро" вимог законодавства Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"; зобов'язання ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утриматися від вчинення дії щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензії виданих ТОВ "АБК "Дніпро" № 990102202100004, №990115202100003, №990108202100112 на підставі акту перевірки № 1018/04-36-09-01/3610304 від 13 березня 2023 року; визнання протиправним та скасування розпорядження ДПС України № 1102-р/л від 04.04.2023 р. щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" № 990102202100004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; визнання протиправним та скасування розпорядження ДПС України № 103-р/л від 04 квітня 2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" № 990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; зобов'язання ДПС України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ТОВ "АБК "Дніпро" ліцензій №990102202100004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; №990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року, та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.
06 квітня 2023 року подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, у якій позивач посилаючись на те, що незважаючи на його звернення до суду з позовом за захистом свого права та відкриття судом провадження у цій адміністративній справі податковим органом прийнято рішення про анулювання ліцензій відповідача на виробництво алкогольних напоїв та виробництво спирту коньячного, які були отримані позивачем з метою впровадження господарської діяльності, якою є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв, анулювання отриманих підприємством ліцензій фактично блокує можливість підприємства здійснювати господарську діяльність, що призведе до низки негативних наслідків для підприємств так підприємство не зможе виконати взяті на себе зобов'язання за укладеними господарськими договорами, не зможе сплатити заробітну плату працівникам штатна чисельність яких становить 282 особи, та не зможе сплатити податки до бюджету та загальнообов'язкові платежі і збори, тому позивач просив суд до розгляду справи вжити заходи забезпечення адміністративного позову, якими: зупинити дію розпорядження ДПС України №1102-р/л від 04 квітня 2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" № 990102202100004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; зупинити дію розпорядження ДПС України № 103-р/л від 04 квітня 2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" № 990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; зобов'язати ДПС України внести до єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо зупинення дії розпорядження ДПС України №1102-р/л від 04 квітня 2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" №990102202100004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року, та розпорядження ДПС України № 103-р/л від 04 квітня 2023 року щодо анулювання ліцензії ТОВ "АБК "Дніпро" №990108202100112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі про забезпечення позову задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року залишено без змін.
19 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.
Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх