28 червня 2023 року
м. Київ
справа №340/10705/21
адміністративне провадження №К/990/22058/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №340/10705/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд ухвалою від 21.06.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №340/10705/21.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до суду касаційної інстанції подано заяву про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №340/10705/21 до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку. На обґрунтування заяви відповідач посилається на викладені ним безпосередньо в заяві доводи, а також вважає наявними підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень з метою уникнення подальших негативних наслідків для контролюючого органу, який представляє інтереси Держави.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
Однак, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень у цій справі, оскільки питання законності і обґрунтованості судового рішення є предметом касаційного перегляду та не може розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Крім того, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення виконання можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов'язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
У даному випадку, рішення судів про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення виконання судового рішення.
Отже, виходячи з наведених відповідачем доводів, заява про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №340/10705/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 КАС України, Суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №340/10705/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
С.С. Пасічник