Ухвала від 28.06.2023 по справі 380/26122/21

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/26122/21

адміністративне провадження №К/990/13224/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця торг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 8 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. В обґрунтування цього клопотання вказує, що набрання законної сили рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції призведе до втрат бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржник не навів доводів, які у розумінні наведених вище положень закону могли б слугувати підставою для зупинення виконання судових рішень , а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи заявника касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
111853284
Наступний документ
111853286
Інформація про рішення:
№ рішення: 111853285
№ справи: 380/26122/21
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 30.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (12.07.2023)
Дата надходження: 31.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій по проведенню перевірки
Розклад засідань:
12.05.2026 20:37 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2022 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.08.2022 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.09.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
10.10.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2022 11:40 Львівський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.03.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.07.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
ТзОВ "Пашниця торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашниця торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашниця Торг"
представник скаржника:
Кухар Наталія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ