"09" вересня 2010 р.№ 1781/4-01-26
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Хом'як О.С.
(склад колегії суддів змінено розпорядженням голови суду №269 від 06.09.10р.)
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2010р. про відмову в прийнятті позовної заяви
№ 1781/4-01-26
за позовною заявою: ОСОБА_2, АДРЕСА_4
до відповідачів:
1. ОСОБА_3, АДРЕСА_3
2. ОСОБА_4, АДРЕСА_5
3. ОСОБА_5, АДРЕСА_6
4. ОСОБА_6, АДРЕСА_7 5. ОСОБА_7, АДРЕСА_8
6. ОСОБА_8, АДРЕСА_9
7. ОСОБА_9, АДРЕСА_7
8. ОСОБА_10, АДРЕСА_10
9. ОСОБА_11, АДРЕСА_11
10. ОСОБА_12, АДРЕСА_12
11. ОСОБА_13, АДРЕСА_13
12. ОСОБА_14, АДРЕСА_14
13. ОСОБА_15, АДРЕСА_15
14. ОСОБА_16, АДРЕСА_16
15. ОСОБА_17, АДРЕСА_17
16. ОСОБА_18, АДРЕСА_18
17. ОСОБА_19, АДРЕСА_19
18. ОСОБА_20, АДРЕСА_19
19. ОСОБА_21, АДРЕСА_20
20. ОСОБА_22, АДРЕСА_21
21. ОСОБА_23, АДРЕСА_22
22. ОСОБА_24, АДРЕСА_23
ОСОБА_25, АДРЕСА_23
24. ОСОБА_26, АДРЕСА_24
25. ОСОБА_27, АДРЕСА_25
26. ОСОБА_28, АДРЕСА_26
27. ОСОБА_29, АДРЕСА_27
ОСОБА_30, АДРЕСА_1
29. ОСОБА_31, АДРЕСА_28
30. ОСОБА_32, АДРЕСА_29
31. ОСОБА_33, АДРЕСА_30
32. ОСОБА_34, АДРЕСА_2
треті особи:
1.ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція", Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Виноградна, 1
2.Вознесенська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 1
3.ОСОБА_3, АДРЕСА_31
ОСОБА_35, АДРЕСА_32
ОСОБА_36, АДРЕСА_33
ОСОБА_37, АДРЕСА_34
про визнання права власності на 82,12% частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська протиерозійна станція”, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного в протоколі від 23.12.2004 року та нової редакції статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”.
У зв'язку з перебуванням судді Єрмілова Г.А. на лікарняному розгляд справи переносився з 19.08.10р. на 09.09.10р.
Відповідно до ст.81-1 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідачів і просила суд визнати за нею право власності на 82,12 % частки статутного фонду ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", визнати недійсним протокол загальних зборів товариства від 23.12.2004р. та нову редакцію статуту товариства, затверджену вказаним протоколом та зареєстровану Вознесенською районною державною адміністрацією 24.05.2005р.
Позов обґрунтований тим, що внаслідок укладення між позивачем та засновниками ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" договору купівлі-продажу від 04.11.2004р. позивач став власником 82,12% частки у статутному фонді товариства. Відповідних змін до установчих документів товариства внесено не було, а 24.05.2005р. на підставі протоколу загальних зборів товариства від 23.12.2004р. Вознесенською райдержадміністрацією зареєстрована нова редакція статуту зазначеного товариства, в якій змінено склад засновників та розподілена між ними придбана позивачем частка у статутному фонді. Вважаючи, що внаслідок укладання договору купівлі-продажу до позивача перейшло як право власності на 82,12% частики у статутному фонді товариства, так і усі права та обов'язки засновника, позивачка зазначала, що внаслідок таких дій були порушені її корпоративні права в управлінні товариством.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.06.2010р. (суддя Дубова Т.М.) в прийнятті позовної заяви було відмовлено на підставі п.1 ст.62 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що громадянка ОСОБА_2 не була внесена до складу учасників ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”, а тому спір не належить до корпоративного, і дана справа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та "відкрити провадження за позовною заявою".
Посилаючись на ст.167 ГК України, п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", позивачка зазначає, що за договором купівлі-продажу (уступки) часток в ТОВ від 04.11.2004р. до неї перейшли право власності на відповідну частку в статутному фонді товариства, а також права і обов'язки учасника товариства. При цьому момент набуття права власності на частку в статутному капіталі ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”, пов'язаний саме з моментом підписання відповідного договору .
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - ОСОБА_34 просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, т. я. статутні документи ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” свідчать, що позивачка -ОСОБА_2 не була та не є учасником господарського товариства, позивач по даній справі не являється суб'єктом корпоративних правовідносин, оскільки в нього не виникло корпоративних прав та обов'язків по відношенню до товариства, передбачених ст. ст. 10, 11 Закону України „Про господарські товариства”, договір купівлі-продажу часток у статутному фонді товариства взагалі не підписаний сторонами згідно ст. 207 ЦК України, юридичний факт укладення названого договору не зумовлює автоматичного виникнення корпоративних прав у товаристві відповідно до ст. 7 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згадана справа не підвідомча господарському суду, оскільки спір у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України не належить до корпоративних.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших відповідачів та третіх осіб до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштового відправлення (довідки про перенесення судового засідання з 19.08.10р. на 09.09.10р.). Про причини неявки зазначені особи суд не повідомили.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Згідно до ст. 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.
За приписами ст.22 Закону України "Про судоустрій України", місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. За змістом ч.3 цієї норми, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб'єктним складом.
Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України, до компетенції господарських судів віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Слід зазначити, що носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.
Зокрема, особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на частку у статутному капіталі відповідно до ст.147 Цивільного кодексу України.
У відповідності до п.31 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі
Відповідно до договору купівлі - продажу від 4.11.2004р. учасники господарського товариства ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція" на підставі Протоколу загальних зборів про згоду на переуступку часток від 1.11.2004р. передали у власність ОСОБА_2 частки у статному капіталі.
Таким чином, ОСОБА_2 є учасником корпоративного спору, який згідно п.4 ст.12 ГПК України підлягає розгляду виключно господарськими судами.
Однак місцевий господарський суд зазначених приписів закону не врахував та помилково застосував при вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 п.1 ст.62 ГПК України.
З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 04.06.2010р., як прийнята з порушенням норм процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню з передачею позовних матеріалів на розгляд до суду першої інстанції.
При цьому судова колегія зазначає, що вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 не можуть бути задоволені з огляду на приписи ст.106 ГПК України, відповідно до якої у випадку скасування ухвали про відмову в прийнятті позовної заяви справа передається на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст.85,86,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2010р. №1781/4-01-26 - скасувати.
Позовні матеріали передати для розгляду до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Повний текст постанови складено 14.09.2010р.