"08" вересня 2010 р. справа № 9/55
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілд Ейр (Україна) Лімітед” м.Київ
до відповідача Дочірнього підприємства “Екосир” смт.Новоселиця
Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції м.Новоселиця
про визнати неправомірними дій та скасування постанови виконавчої служби
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи -не з'явився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: 04.08.2010 року позивач звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії останнього щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову виконавчої служби від 29.06.2010 року та зобов'язати виконавчу службу відновити виконавче провадження.
Ухвалою від 04.08.2010 року розгляд поданої скарги призначено на 18.08.2010 року.
18.08.2010 року відповідач та виконавча служба у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд скарги було перенесено на 08.09.2010 року.
08.09.2010 року відповідач та виконавча служба не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і були повідомлені про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача та виконавчої служби не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.05.2009 року задоволено позов ТОВ “Сілд Ейр (Україна) Лімітед” до ДП “Екосир” та стягнуто з відповідача 123792,23 грн. боргу і судові витрати.
На виконання рішення суду видано наказ №9/55 від 05.06.2009 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009 року порушено провадження у справі №5/118/б про банкрутство Дочірнього підприємства “Екосир”, а ухвалою від 17.06.2010 року зупинено розгляд справи №5/118/б у підсумковому засіданні до повернення матеріалів до господарського суду Чернівецької області.
29.06.2010 року виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Чернівецької області №9/55 від 05.06.2009 року з посиланням на ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”. При цьому виконавча служба зазначила, що ухвалою господарського суду Чернівецької області арбітражного керуючого Давидюка Р.М. призначено розпорядником майна боржника, а ухвалою суду від 19.02.2010 року поновлено провадження по розгляду кредитних заяв.
Дана постанова направлена на адресу позивача 17.07.2010 року (штемпель на конверті), отримана 19.07.2010 року, а оскаржена 28.07.2010 року (штемпель на конверті), тобто з дотриманням десятиденного строку, встановленого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року (далі -Закон № 606-ХІУ) державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Ст. 7 Закону № 606-ХІУ встановлено обов'язок державного виконавця використовувати його права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Ст. 37 Закону № 606-ХІУ передбачає вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження. Таких підстав, як призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника та поновлення провадження по розгляду кредитних заяв, згадана норма права не передбачає.
Щодо передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом (п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-ХІУ) слід зазначити, що відповідач не визнавався банкрутом, а тому виконавча служба не мала підстав для закінчення виконавчого провадження з цієї підстави.
Крім того, постанова виконавчої служби від 29.06.2010 року не містить посилання на відповідний пункт ст. 37 Закону № 606-ХІУ, яких є дванадцять.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне також направити на адресу Чернівецького обласного управління юстиції окрему ухвалу на дії Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції при виконанні рішення від 25.05.2009 року.
Керуючись статтями 86, 90, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу ТОВ “Сілд Ейр (Україна) Лімітед” задовольнити.
2. Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції при виконанні рішення від 25.05.2009 року щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними.
3. Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2010 року.
4. Направити на адресу Чернівецького обласного управління юстиції окрему ухвалу на дії Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції при виконанні рішення від 25.05.2009 року.
Суддя А.А. Бутирський