07 вересня 2010 року Справа №08/1537
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:
від позивача -Півнюк К.М. -представник за довіреністю,
від відповідача -представник не з'явися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» Черкаської обласної спілки споживчих товариств
до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Мотор»
про стягнення 35 327,55 грн.,
Підприємство споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Мотор» заборгованості по орендній платі в сумі 36 860,55 грн., в тому числі 35 155,79 грн. основного боргу, 1 180,61 грн. пені, 174,72 грн. 3 % річних, 349,43 грн. інфляційних та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До початку судового засідання від позивача до суду надійшло пояснення від 06.09.2010 №97, в якому зазначено, що передача майна, відповідно до умов договору оформлювалася актом приймання-передачі від 25.07.2008, але на даний час цей документ не зберігся, тому позивач просить суд врахувати факт сплати відповідачем орендної плати за користування майном, як підтвердження виконання обов'язку позивачем по передачі майна в оренду; у п. 1.1 договору №20 оренди нежилого приміщення від 25.07.2008 помилково зазначена адреса, за якою знаходиться об'єкт оренди, а саме: вул. Сумгаїтська, 3а. Насправді об'єкт оренди знаходиться за адресою: вул. Сумгаїтська, 5, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду об'єкта нерухомості від 01.01.2008 оформленого відповідно до договору.
Також від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог від 06.09.2010 № 96 у зв'язку із частковою сплатою відповідачем 01.09.2010 суми основного боргу в розмірі 380,00 грн. В заяві позивач просить стягнути з відповідача 34 275,79 грн. основного боргу, 817,58 грн. пені, 114,42 грн. інфляційних, 119,76 грн. 3 % річних та відшкодувати витрати на оплату державного мита в сумі 353,27 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
25.07.2008 між підприємством споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств (Орендодавцем -Позивач по справі), в особі директора Марунича Володимира Григоровича, що діє на підставі Статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Мотор»(Орендарем -Відповідач по справі), що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди нежилого приміщення на господарському дворі № 20 (Далі -Договір) за умовами якого Орендодавець зобов'язаний передати, а Орендар зобов'язаний прийняти в строкове платне користування нежиле приміщення на господарському дворі за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3а, загальною площею 181,3 кв.м. (далі -об'єкт оренди). (Згідно пояснення Позивача у Договорі мається на увазі вул. Сумгаїтська 5).
Нежиле приміщення передається в оренду для торгівлі та зберігання товару.
Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір діє з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2009 року строком на 13 місяців.
Відповідно до п. 2.1 Договору право користування нежилим приміщенням у Орендаря настає після підписання цього Договору та акту приймання-передачі.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється сторонами і визначається у розмірі 16,00 грн. за 1 кв.м. за місяць з урахуванням ПДВ, в виходячи з розміру об'єкта оренди складає 2 900,80 грн. за місяць.
Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця або сплачується готівкою в касу Орендодавця (за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 30) наперед з 20-го числа до кінця місяця (п. 3.4 Договору).
Пунктом 3.3 Договору встановлено, що оплата за спожиту електроенергію проводиться Орендарем згідно показників лічильника на підставі рахунку наданого Орендодавцем.
25.12.2009 Договір було переукладено, шляхом укладення Договору №20 з аналогічним змістом, на строк з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Згідно акту приймання-передачі від 25 грудня 2009 року, який підписаний та скріплений печатками сторін по Договору, нежиле приміщення на господарському дворі за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 5 загальною площею 181,3 кв.м. було передано у користування Орендарю.
На адресу Орендаря 17.05.2010 були направлені претензійні вимоги №58 та №57 з пропозицією оплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 23 508,00 грн. (2008-2009) та 11 504,00 грн. (2010) у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Також повідомлено про розірвання Договору в односторонньому порядку з 02 червня 2010 року, зобов'язано повернути об'єкт оренди в порядку передбаченому п. 4.1.4 Договору.
Зазначені претензійні вимоги Орендарем отримані 18.05.2010, що підтверджується підписом посадової особи В.Л. Петрова про отримання.
На претензійні вимоги Орендар листом від 02.06.2010 № 02/061 повідомив про звільнення займаного приміщення на протязі 30 днів з дня отримання претензійних вимог та зазначив, що на сьогоднішній день підприємство не має можливості оплачувати оренду не більше як 1 600,00 грн. в місяць включаючи ПДВ.
Невиконання Орендарем зобов'язань щодо строків та порядку сплати орендної плати, які встановлені п. 3.4 Договору, стало підставою для звернення Орендодавця до суду.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
За своїм змістом договори оренди нежилого приміщення на господарському дворі є договорами найму (оренди) і відповідають вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 762 ЦК України та п. 3.4 Договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця або сплачується готівкою в касу Орендодавця (за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 30) наперед з 20-го числа до кінця місяця.
В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умови Договорів в частині оплати за користування орендованим приміщенням в повному обсязі, тому у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з грудня 2008 року по 17 червня 2010 року у розмірі 35 327,55 грн.
Наявність заборгованості підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а саме: копіями договорів оренди, копією акту приймання-передачі, розрахунком суми боргу, копіями претензійних вимог.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 35 327,55 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п. 5.1.1 Договору, за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
На підставі вищевикладеного та п. 5.1.1 Договору Позивачем нараховано Відповідачу пеню в розмірі 817,58 грн., яка підлягає до стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вказаних вимог, Позивачем нараховано та підлягають до стягнення з Відповідача 114,42 грн. інфляційних та 119,76 грн. 3 % річних, нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився заперечень проти позову суду не подав.
На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача, підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 353,27 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Мотор»(м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 3, ідентифікаційний код 14190056) на користь підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» Черкаської обласної спілки споживчих товариств (м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 30, ідентифікаційний код 35435851) -34 275,79 грн. основного боргу, 817,58 грн. пені, 114,42 грн. інфляційних та 119,76 грн. 3 % річних, 353,27 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Кучеренко