29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" вересня 2010 р. Справа № 16/1578-10
За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
про стягнення 3 936,87 грн., з яких 1 860,59 грн. основного боргу, 1 814,60 грн. пені, 184,13 грн. інфляційних нарахувань та 77,55 грн. 3% річних
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 3936,87 грн., з яких 1860,59 грн. основного боргу, 1814,60 грн. пені, 184,13 грн. інфляційних нарахувань та 77,55 грн. 3% річних за надані відповідачу послуги теплопостачання відповідно до договору.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте позивач направив письмову заяву від 13.09.2010р. в порядку ст. 22 ГПК України, згідно якої повідомив, що відповідач після порушення провадження у даній сплаві сплатив борг в сумі 1 860,59 грн., а також відшкодував 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. інформаційно-технічних послуг. Дане підтверджується копіями банківської виписки від 31.08.2010р., прибутковими касовими ордерами.
Крім того, позивач відмовився від позову в частині заявлених до стягнення 1 814,60 грн. пені, 184,13 грн. інфляційних нарахувань та 77,55 грн. 3% річних, всього в сумі 2 076,28 грн.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Вищевказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому судом приймається.
Судом також враховується, що після звернення позивача із позовом до господарського суду за захистом своїх інтересів, відповідач сплатив основний борг в сумі 1 860,59 грн., тобто на час вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 860,59 грн. основної заборгованості припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.
Оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 1814,60 грн. пені, 184,13 грн. інфляційних нарахувань та 77,55 грн. 3% річних, всього в сумі 2 076,28 грн., суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині, оскільки ці його дії відповідають вимогам ст.22 ГПК України, а провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити.
Відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи те, що відповідач відшкодував позивачу сплачені ним 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. інформаційно-технічних послуг, такі витрати в розумінні ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача не покладаються.
Керуючись п.1-1 ст. 80, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
Провадження у справі №16/1578-10 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик” Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про стягнення 3936,87 грн., з яких 1860,59 грн. основного боргу, 1814,60 грн. пені, 184,13 грн. інфляційних нарахувань та 77,55 грн. 3% річних, припинити.
Суддя
Віддруковано 3 прим.:
1 - до матеріалів справи; 2 - позивачу; 3- відповідачу;